淺說荀子「天君」之心的倫理學意涵王慶光東海大學哲學研究所博士生摘要「正名」篇言「心有徵知」，「解蔽」篇言「心容，其擇也無禁，必自見（現）」，「不苟」篇言「誠心守仁則形，形則神，神則化矣」。可見荀子學說中「心」思想的確豐富多樣。本文擬以「天論」篇所言「心居中虛，以治五官，夫是之謂天君」來概括前三者，並嘗試崛發其倫理學意涵。在方法論上，本文嘗試從發生學（genetics）出發，並上升到哲學倫理學（philosophicalethics）。序說牟宗三先生稱荀子「通體是禮義」，其義理系統屬於「義道」。又說：「『天君』之為心，雖其本為認識的（即智的），而有道德之函意。」這是個值得吾人注意的斷語。牟宗三接著解釋「其所以有道德之函意」，說：「天生者之不能自成，而必有待于『應當成全之』之理念，不安於其毀滅而…必逆之而以道德形式（即禮義法度）節制之。…何以[荀子]必尊此義道？由於不安于全順天生而類同禽獸也。」1即荀子為什麼要以「天君」為「心」的同義語？就因為荀子「不安于全順天生而類同禽獸也」、「必逆之以『禮義法度』節制之」（之，自己）。筆者請先給出對牟先生以上論述的證成（justification），然後嘗試以「接著說」的方式論述「天君」之心的「道德的涵意」。首先，牟先生說荀子「通體是禮義」、「天君」之心有道德的意涵。這是非常有價值的一個斷語。我們於此提出一個證成。後設倫理學有一個重要的提問：你會「忍心看別人過愚昧的生活，而不想解救他嗎」？2時當晚周，禮學的理論對手有道、墨、名等，姑且以名辯思想（「名」）的代表惠施、鄧析來說，荀子兩度予以批導，一曰：「夫堅白、同異、有厚無厚之察，非不察也，然而君子不辯，止之也」、「窮無窮，逐無極歟，其折骨斷筋終身不可相及也，將有所止之」（「修身」）。二曰：「「虛實相移易、堅白、同異之分隔也，王公好之則亂政，百姓好之則亂事…是之謂上愚長身老子而不知惡也。」（「儒效」）「以所以知人之性，求可以知物之理，而無所凝1牟宗三，《荀學大略》，收于《名家與荀子》，pp.217-219。牟先生又云：荀子於動物處翻上來而以心治性。惟其所謂心非孟子「由心見性」之心。孟子之心乃「道德的天心」而荀子于心則只認識其思辯之用，故其心是「認識的心」，非道德的心也;是智的，非仁義禮智合一之心也。可總之曰以智識心，不以仁識心也。此智心以清明的思辯認識為主。《荀子‧解蔽篇》即在解人之蔽以恢復情清明之智心。清明以「虛壹而靜」定。而其「正名篇」之所言，則在明此心之表現也（見下《正名篇疏解》）…智心有兩層：一是邏輯思辯的，一是智的直覺的。前者為知性層，後者為超知性層。雖有兩層，統名為智心，亦可統名為認識心（光案，可參牟先生《認識心批判》一書）荀子雖言虛壹而靜，然亦只落於知性層。惟道家之道心，乃屬於超知性層。（《名家與荀子》，p.224-225）2W.K.Frankena’sEthics,1975影印本，較近期之中譯本是李雄揮，《倫理學》，五南圖書公司，1990，p.195譯注。止之，則沒世窮年不能徧也。其所以貫理焉雖億萬，已不足以浹萬物之變，與愚者若一，猶不知錯，夫是之謂妄人。故學也者，固學止之也。惡乎止之？曰止諸至足…盡倫、盡制，兩盡者，足以為天下極矣！」（「解蔽」）以上有三個「止」字指出的是「端正致知的方向、目標，並要求致知能得到實踐上的效果，這是儒家言學的傳統態度。『盡倫』實同於修身齊家，『盡制』實同於治國平天下。致知以此為目的，而不氾濫於辯士之途。」1他苦口婆心引導新國民知識分子向實踐「修齊治平」方向扭轉，恰實踐了「不忍心看別人過愚昧的生活，而不想解救他」。這個「不忍心」透顯他對時代精神趨於沈淪、物化的道德憂慮。次之，牟先生說：「天君」之心既「不安」又「逆」覺，請問它是「自由意志」嗎？牟宗三固稱許荀子具有理性主義精神，為先秦儒學開出「知性主體」，但卻不曾將「天君」的「道德的涵義」與「知性主體」連結，這似是一個不小的遺憾。筆者想從晚周一度盛行的「身體隱喻思維」（或「身體觀」），來「發現」荀子的「天君」之心較深隱的倫理學意涵。二、荀子「天論」篇的效用及「天君」心之概念：（一）、「天論」篇：...