《关于规范对涉刑案件移送前进行党政纪处分的思考》区纪委办xx-07-05近年来，我区纪委坚决贯彻上级关于党风廉政建设和反腐败工作的决策部署，始终保持查办案件工作力度，先后查办了一些有影响、有震动的大要案，其中有多人被移送司法机关处理，受到了法律的制裁。随着我区反腐倡廉工作力度的加大，区纪委对党员干部违纪违法问题经初步核实后移送司法机关进一步刑事处理的案件将会越来越多。对这类案件应如何进行移送和处理，如何规范在涉刑案件移送前进行党政纪处分工作，我们通过实践有了如下思考。一、规范涉刑案件移送和处理工作是发展的必然趋势涉刑案件的办理直接影响到违纪案件查办的整体质量和效果，规范涉刑案件的移送和处理，是体现纪检监察机关旗帜鲜明地反对腐败和及时惩处违纪违法分子的决心和力度，是增强查办案件的政治、社会和法纪等综合效果的迫切需要。案件审理部门作为纪检监察机关内部的审核把关和执纪监督部门，要把切实保障严格依纪依法办案的要求贯穿于查办案件各个环节。规范对涉刑案件的移送和处理，是案件审理工作的一项重要内容，也是形势发展的必然趋势。二、我区涉刑案件移送和处理的工作模式近几年，区纪委移送司法机关的案件经历了“从先移后处”到“先处后移”的两个阶段。“先移后处”就是先由区纪委初查，发现涉嫌犯罪后就某个违法问题固定证据，再将已查实的问题和未查实的线索一并移送司法机关进一步侦查，待司法机关走完法律程序，作出生效法律判决后，再由区纪委依据生效判决给予相应的党政纪处分或组织处理。“先处后移”就是由纪委进行调查，先期作出相应的党政纪处分，然后再移送给司法机关进一步侦查，走法律程序作出司法判决。这种处理模式也应该是纪委今后涉刑案件移送和处理的发展方向。三、两种涉刑案件移送和处理模式的优缺点对比分析第一种“先移后处”模式：优点。一是有利于尽早、全面突破案件；二是一定程度上减少了纪委办案风险。纪检监察部门对案件初步核实进行移送后，只需等待法院的生效判决下达，再依据条例对违法犯罪党员按程序履行必要的手续进行处分就行。这样案件证据、事实、定性都是现成的，案件处理稳妥、简单、有保障。缺点。一是党政纪处理滞后。对移送司法机关、触犯刑律的违法嫌疑人不能及时开除党籍、公职，使一些已经羁押收监人员仍然享有党员身份，享受工资福利待遇等利益，没有受到政治权力、经济利益等方面的及早、有效惩治。二是教育和警示作用相对较弱。这些案件查处之初在党员干部中会造成强烈的震动和影响，但是待司法判决下达、纪检监察部门进行党政纪处分时，时间间隔已久，有的已到第二年，如果有上诉、再审的，甚至还可能到第三年，不能趁热打铁，及时处理到位，处分的警示和警诫作用减弱，教育和警示效果相对较差。第二种“先处后移”模式：优点。一是提高了执纪能力。一方面，强化了案件查审部门的队伍建设，对案件检查、审理部门履行职责提出了新的更高要求，促进了纪检监察干部的素质提升。另一方面，强化了案件查审之间的配合监督，案件检查部门更加重视全面收集证据，审理部门也调整角色、关口前移，形成了查审协力负责案件质量的良好氛围。二是促进了法纪衔接。审理部门严格把关，证据收集更为详尽、扎实，可以为司法机关依法裁判提供有力支持，有效避免定性处理中的矛盾与差异，维护了法纪的权威与统一。纪检监察部门与检察院、法院密切联系、加强沟通，能够有效固定证据，锁定案件事实，有力地惩处腐败分子。三是教育和警示作用更明显。涉刑案件移送审理、及时处理，既保证了执纪行为的严肃性和权威性，纯洁了党员干部队伍，又及时彰显了纪检监察机关工作成效，树立依法、公正的执纪形象，同时也有利于接受群众和社会的监督。纪检监察部门独立行使调查权、处分权，及时进行相应的党政纪处分（一般是开除党籍和公职），那么对党员和领导干部的思想震动和警诫意义更大，宣传教育作用更明显。缺点。主要是纪检监察部门的执纪风险加大，对纪检监察干部执纪能力的要求非常高。一是有可能就同一个案件，司法机关在证据材料、案件定性、处理依据等方面与纪检监察部门不完全一致，甚至有冲突，影...