中国的审判制度篇一：读《中国审判制度史》有感读《中国审判制度史》有感前言清末民初，中国传统审判制度被扬弃，基本上它是一个失败的历史经验，但这并不表示中国传统审判制度就丧失了历史借鉴的意义。梁启超先生曾说：“历史的目的在于将过去的真事实予以新意义或新价值，以供现代人活动之资鉴。”陈顾远先生也说：“盖历史之进展有如水波之相推，其起灭皆非偶然，现行法制不过法制体系下之后一阶段而已！过去法制不特为现行法制之直接渊源，且为现行法制之有效鉴镜，数典不能忘祖，饮水更须思源。”是的，知古所以鉴今，这就是我们了解中国古代审判制度史的意义之所在。那思陆教授的《中国审判制度史》一书对于中国审判制度史的记述上起秦代，终于清末整体上，该书可以分为总论和分论两部分。在总论部分，作者主要对中国古代三法司的形成、确立与发展作了以时间为序的简明概括，主要史实尽在其中，做到了疏而不失简明扼要。在分论中，作者对秦代、汉代、晋代、唐代、宋代、金代、元代、明代、清代的审判制度作了详尽的描述，各章皆采用了以下的结构：序言、地方审判制度、中央审判制度。这样的结构安排达到了宏观概括和微观描述的双重效果，并且兼顾了横向与纵向，令读者在全面了解古代审判制度的同时，也能对某一朝代的某一问题有比较---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---深入细致的思考。该书的一个显著特点就是史料丰富、评论匮乏。这其实与作者运用的研究方法有关，作者在开篇的自述中就对史学研究和法学研究作了这样的概括与排序“史学是研究事实的学问，法学则是研究价值的学问，史学关注的是真假的问题，法学关注的是善恶的问题。真善美三者之中，真为第一，善为第二，美为第三，此一排序并非无因。”因此，史学的根本是事实判断（一元的），法学的根本是价值判断（多元的）。正是基于这样的认识决定了那思陆教授的研究方法以偏重史料为主。总之，本书逻辑清晰，史料翔实，语言严谨，是对中国传统审判制度历史的清晰梳理，也是对其样貌演变的宏阔呈现。读罢全书，颇有收获。①一、秦朝至清朝的审判制度归纳（一）、各朝法律沿革1、秦代：商鞅变法学自《法经》、《法律问答》2、汉代：约法三章、春秋治狱、《廷尉挈令》3、晋代：晋律、晋令、故事g4、唐代：唐律、唐令、唐格、唐式、唐六典5、宋代：宋刑统、庆元条法事类6、金代：皇统新制、大定重修制条、泰和律义、泰和新定律令敕条格式7、元代：至元通格、大元通格、至正条格8、明代：大明律、大明令、御制大诰、问刑条例、大明会典9、清代：大清律集解附例、现行则例、大清律集解、大清律例、大清会典及大清会典事例、大清现行刑律（二）、地方审判制度（1）地方审判机关1、秦代：县、道；郡，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---内史2、汉代：县、道、侯国；郡、王国；州（部）、司隶部3、晋代：县、侯国；郡、王国；州4、唐代：县；州、府、都督府；道（观察史）5、宋代：县；州、府（附京府）；路6、金代：县；州（散府）；路7、元代：县；州（散府）；路；行中书省；行御史台及提刑按察司8、明代：州、县；府及直隶州；分巡道；按察使司；巡按御史；总督及巡抚9、清代：州、县、厅；府、直隶州、直隶厅；道；按察使司；总督及巡抚（2）地方审判程序1、秦代：控告（公室告、非公室告）；查封看守；检验；勘验；逮捕；审讯；刑讯；判决及读鞫；乞鞫2、汉代：县的的审判程序：乡诉讼；控告（告、劾）；逮捕；通缉（名捕）；审讯（鞫狱）；刑讯（拷讯）；判决；读鞫；乞鞫；上具狱。郡的审判程序。州的审判程序。3、晋代：同汉代，也分为州郡县三级。4、唐代：县的审判程序：控告（告、告发、举劾）；拘提（追摄）；逮捕（追捕）；监禁（囚禁）；保释（保放）；审讯；刑讯（拷讯）；判决；取囚服辩。州、府、都督府的审判程序。道的审判程序。5、宋代：县的审判程序：控告（告、告发、举劾）；拘提（追摄）；逮捕（追捕）；监禁；检验；保释（保放）；审讯；刑讯（拷讯）；结款（穿款）；录问；判决；取囚服辩。州（府）的审判程...