当前党员领导干部贯彻民主集中制情况的调查与思考北京党建研究基地课题组【专题名称】中国共产党【专题号】D2【复印期号】2008年01期【原文出处】《北京行政学院学报》2007年5期第28～32页【作者简介】苗佳瑛，北京党建研究基地研究员；李国飞，北京党建研究基地研究员；赵秀娟，北京东城区委党校副教授。（京100044）【内容提要】通过问卷调查了解目前北京市局处级领导干部贯彻民主集中制的经验及存在的不足，对今后贯彻民主集中制提出可行性的对策建议。Basedonaquestionnairesurvey,thispaperdiscussesusefulexperiencesandexistingshortcomingsofimplementingdemocraticcentralismofBei激ng'sleadingcadresandraisessomefeasiblecountermeasuresofimplementingdemocraticcentralisminthefuture.【日期】2007-06-10【关键词】党员领导干部/民主集中制/调查/思考/对策Partymembersandleadingcadres/democraticcentralism/questionnaire/thinking/countermeasures：D262.11文献标识码：A：1008-7621（2007）05-0028-05为了正确认识和评价北京市局处级领导干部贯彻民主集中制的情况，为建立健全与社会主义市场经济体制相适应、与首都经济社会发展相协调的贯彻执行民主集中制的长效机制提供参考和依据，2006年3月～6月，“北京市局处级领导干部贯彻民主集中制情况及对策研究”课题组以随机抽样的方式在全市开展了局处级领导干部问卷调查。此次问卷调查共发出问卷620份，回收586份，回收率为94.5％，其中有效问卷586份。调查对象包括党政机关、企事业单位党委、高校的局处级领导干部，也包括部分科级干部。课题组采用社会学统计软件SPSS11.5对回收的问卷进行了规范的统计分析。现将调查结果分析如下：一、调查结果与分析调查问卷的内容主要涉及被调查者对民主集中制的认知状况、被调查者所在单位贯彻民主集中制的情况以及被调查者对贯彻民主集中制的对策建议等方面。（一）对民主集中制的认识越来越符合实际为了详细了解北京市局处级领导干部对民主集中制的认识程度，我们分别从被调查者对民主集中制的内涵、外延、作用的认识以及对民主集中制了解程度的自我认知评价这四个方面进行了调查。一是对民主集中制内涵的理解。在584个回答此问题的人中，认为“民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合”的有483人，占总数的82.4％；认为民主集中制是“先民主，后集中”的有44人，占7.5％；认为“民主是手段，集中是目的”的有50人，占8.5％；认为民主集中制是“民主和集中的简单相加”的有1人，占0.2％；有其他理解的还有6人，占1.0％。这些数据说明大多数被调查者对民主集中制的内涵有正确的认识。二是对民主集中制外延的理解。在回答“对党内民主和民主集中制关系的认识”时，有85.0％的人认为“有区别，有联系”；有13.1％的人认为是“一回事”；还有0.9％的人认为“没有联系”；另有0.7％的人有其他的理解。值得注意的是，在108名局级领导干部中，有25人认为党内民主和民主集中制是“一回事”，占到23.1％。这说明随着我国政治体制改革的深入，党内民主的呼声日益高涨，一些基本的理论问题如怎样正确认识党内民主和民主集中制的关系，成为我们不能忽视的重大理论问题。三是对民主集中制在实践中的作用的理解。当被问及“您认为贯彻民主集中制对领导班子形成科学决策有多大作用”时，被调查者中认为“作用很大”或“作用较大”的占83.4％；认为“有些作用”的占15.2％；而认为“没有作用”的共有7人，占1.2％，这其中有1人是单位“一把手”，2人是副处级领导干部。这一组数据表明民主集中制在实践中的作用得到了多数人的认可，但调查中某单位“一把手”明确否认民主集中制的作用，那么此单位的决策是在什么基础上形成的，是不能不让人划上一个问号的。这只是一个抽样调查，如果扩大范围，也许还会有人（甚至“一把手”）对民主集中制的作用持否定态度，尽管人数不多、比例很小，但他们身居领导岗位，我们还是要引起重视。四是对民主集中制了解程度的自我认知评价。在回答“对民主集中制有关知识的了解程度”时，选择“很了解”或“了解一些”的占98.3％。从年...