从五六十年代美学大讨论开始，中国大陆美学学科形成了四大派别，分别是以蔡仪先生为代表的“客观派”，以吕荧、高尔泰先生为代表的“主观派”，朱光潜等先生力主的“主客观统一派”，以及李泽厚先生的“社会性与客观性统一派”。这四大美学主张派别到改革开放以后的八十年代，以李泽厚先生为代表的主体性“实践美学”逐渐在中国美学界占据主导地位。然而，李泽厚先生的理论主张并非无懈可击，而是存在它自身的问题。朱光潜是一位学贯中西、承前启后的近现代美学家。他沿着王国维的路子，用美学上的表现说来解释艺术意境，着重对“情景交融”这一点进行阐发，比王国维更加深入，更为缜密。朱光潜认为，在诗、艺术的境界中，情感表现于意象，被表现者是情感，表现者是意象。情感、意象经心的综合（即直觉）而融贯为一体，就构成意境。朱光潜以为，不论现实主义还是理想主义都是模仿，都是不对的。他用美学上的表现说来反对摹仿论和典型化理论。因此，朱光潜的意境学说一方面脱离了现实主义的前提，另一方面又忽视了意境的理想性质。至于1949年以后朱光潜美学思想的变化发展，则超出了本文讨论的范围。宗白华在解放前的美学理论主要也是关于意境理论的探索。他不同于梁启超讲“趣味”和朱光潜讲“形相的直觉”，他讲“道表象于艺”，特别强调了意境的理想性。他说：“艺术家以心灵映射万象，代山川而立言，他所表现的是主观的生命情调与客观的自然景象交融互渗，成就一个鸢飞鱼跃，活泼玲珑，渊然而深的灵境；这灵境就是构成艺术之所以为艺术的‘意境’。”[6](P60)作为情与景的结晶品，意境无非是借自然景象的色相、秩序、节奏、和谐，以窥见自我最深心灵的律动。宗白华又认为，艺术意境并非单纯地写实，不是平面的再现自然，而是一个有层次的创造。他说：“从直观感相的模写，活跃生命的传达，到最高灵境的启示，可以有三层次。”[6](P63)第一层是写直观的形象，第二层是传神，第三层是妙悟，达到最高灵境就可以把“鸿濛之理”表现出来。他说：“艺术意境之表现于作品，就是要透过秩序的网幕，使鸿濛之理闪闪发光。这秩序的网幕是由各个艺术家的意匠组织线、点、光、色、形体、声音或文字成为有机谐和的艺术形式，以表出意境。”[6](P66)宗白华的意境理论让人感受到诗人的灵气，哲人的睿智。中国古代对美的探讨大多结合伦理学和艺术学，缺乏西方那种明确的哲学探讨。中国的美学研究在新中国成立后才真正发展起来。20世纪50年代，在全国范围内展开了一场没学问题大探讨，中心问题之一就是没得本质问题。对于这个问题的不同看法构成了我国早期的美学的基本学派，至今都对美学理论的构成有着重要的影响。1、主观说以吕莹和高尔太为代表。主观说把美等同于没干，与西方历史上的主观论一样，看到了认得感受、体验、情感等方面的联系，但完全否定客观事物再没敢形成过程中的作用，是有片面性的。2、客观说以蔡仪为代表。他提出“美是客观的，不是主管的，美的事物之所以没，是在于这事物本身，不在于我们的意识作用。”客观说把美等同于客观事物或者客观事物的属性，认为美感就是对美的反应，把唯物主义的反映论直接套用到美学研究上，并不是一种科学的态度，也不能解决美的本质问题。立刻人类社会谈美，那是不能解决美的本质问题的。3、主客观统一说以朱光潜为代表。在朱光潜看来，统一的过程实际上是艺术加工的过程，所以美只是艺术的特征。强调“美既离不开物（对象或客体），也离不开人（创造和欣赏的主体）。”4、客观性与社会性的统一说以李泽厚为代表。他肯定美是客观的，但不等于蔡仪所说的客观性。他强调了人类实践。这一学说再解释美与社会生活的联系方面是有贡献的，但否定美与主体情感、兴趣等方面的联系及忽视客观事物的自然属性在美的形成中的作用，也是这一派学说的明显的不足。第一次“美学大讨论”催生四大美学流派【1981年《美的历程》风行】1949年后，中国思想界对美学问题的讨论，经历了两次热潮。第一次“美学热”发生在五六十年代，其导火线是对朱光潜美学思想的批判。1956年，在“百花齐放，百家争鸣”方针的号召下，《文艺报》发动了一场对朱光潜美学思想的批判与...