试论沉默权在我国制度下的构建李永伟王言言(周口师范学院，河南周口466399)中图分类号:D915.2文献标识码:A文章编号:1003-2738(2012)02-0150-01摘要:c目前，由于受到各种因索的制约，我国仍然没有从立法上确立这项制度，对沉默权是否引入我国的司法体系，学者们有着不同的见解，而H争论已久。故本文结合我国的实际情况从沉默权的含义、产牛丿力史以及來H各方面的不同意见來分析,对我国确立沉默权制度进行分析并提出初步构想，以完善我国的刑事诉讼制度。关键词：沉默权；米兰达规则；无罪推定一、沉默权的基本含义沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问或出庭受审吋，有保持沉默而拒不冋答的权利。美国学者克里斯托弗？奥萨克认为，沉默权包含以下三层含义：1•被告人没有义务为追诉方向法庭提供任何可能使门己陷入不利境地的陈述和其它证据；2有权在讯问小始终保持沉默，司法人员应及时告知犯罪嫌疑人、被告人亨有此项权利；3.犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于口己的陈述，但这种陈述须出于真实的意愿。二、沉默权的起源与演变沉默权最早可以上溯金英国的12世纪早期，当吋英国教会法院实行纠问式诉讼，法官有权依照教会法的规泄泄罪，要求被告人忠实地冋答法官的提问并作承认犯罪的宣誓，否则将对其定罪判刑。1568年普通上诉法院首席大法官戴尔第一次以反对教会法庭进行纠问宣誓为由，为一名被迫宣誓者签发了人身保护令。戴尔的这种做法，后來被演绎为一句名言“任何人都不得强迫提供反对自己的证据”。美国最早移植了沉默权制度。1789年美国宪法修正案第5条明确规定了反对门我归罪的原则，使Z上升为宪法保障，适用于审判阶段。1966年在米兰达诉亚利桑纳州案中，进一步解释为米兰达规则，任何政府机构都不得强迫任何人IT证其罪，沉默权制度进•步完善。米兰达规则包括两个方面的内容：1•沉默权。即对提问可以不冋答，从而减少和避免刑讯逼供、诱供或惧于强权的假供，是当今世界各国普遍确立的无罪推泄原则下犯罪嫌疑人拥有的•项重要权利，它肯泄了犯罪嫌疑人不得被迫自证有罪；---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2获得律师帮助的权利。律师的参与在程序上是必不可少的，对无力聘谙律师的，政府应当免费提供，以确保法律面前人人平等。三、沉默权制度诉讼价值的利弊博弈沉默权对证据制度的彫响由J：其在价值取向上的尖锐矛盾1何受到越来越多的关注，至今仍然是一个争议很人的问题。不少专家和学者主要从沉默权的木身的优缺点，结合刑事诉讼的国际化趋势和中国的基本国情出发，发表了许多不同的见解和结论。总体来说，在刑事诉讼屮实行沉默权制度具有一定的积极意义。（一）确立沉默权制度是宪法权利在刑事诉讼中的体现。沉默权的木质是人权，每一个人都享有言论a由的权利，而言论n由体现在刑事诉讼活动屮，就是犯罪嫌疑人、被告人有口愿供述的权利，也有沉默不语的权利。2004年宪法修匸案将“国家尊重和保障人权”明确吗入宪法，《刑事诉讼法》第12条规定:“未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪。”这一规定使无罪推定原则在我国得以确立。但是没有沉默权作保证的无罪推定原则是不充分的，被告人不承担指控口己有罪的责任。（二）设立沉默权是现代公正刑事诉讼制度的必然要求，抑制传统诉讼模式弊端，保障人权，实现司法公正的客观要求。现代公正刑事诉讼制度要求建立公正性的诉讼模式，该模式是以控辩双方的对抗作为诉讼体制的基本构成，而沉默是众多防御手段中最基础的一项。我国刑事诉讼法第93条规定“犯罪嫌疑人对侦杏人员的提问，应当如实回答”，在这种诉讼模式下，侦杏起诉机关收集证据、证明犯罪事实的责任就会在相卅程度上转移到受追诉人的身上，要求其“口证其罪”，这与我国刑事实体法所确定的基木原则是和抵触的。因此，设立沉默权有助于改善犯罪嫌疑人、被告人在传统诉讼模式中的境遇，有助于减少司法专横现象，遵从惩罚犯罪与保障人权并重,最终实现司法公正的目标。期刊文章分类查询，尽在期刊图书馆在我FI,人多数学者对沉默权制度持肯定态度，也有相当一部分学者对沉默权制度引进...