关于完善我国刑事和解的几点建议近年来，我国的政治、经济和文化等各项事业取得了突飞猛进的发展和进步，与此同时，不少社会矛盾也日益凸显。党的十六届四中全会提出了建设社会主义和谐社会的战略目标，六中全会又对构建社会主义和谐社会作出了全面部署。《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》指出，要注重法律效果与社会效果相协调，在严格执法、公正执法的同时，更要立足于社会稳定，及时化解矛盾纠纷，努力减少社会对抗，切实提高运用司法手段化解社会矛盾的能力。在此背景下，我国很多地方积极探索构建我国社会和谐稳定的人民调解、行政调解和司法调解整体联动的“大调解”工作体系，并取得了积极的社会效果。刑事和解是指公安司法机关运用恢复性程序,对有关刑事案件在各诉讼环节首先适用专门的调解,以追求和实现恢复性结果的一种刑事案件处理办法。刑事和解制度作为我国“大调解”工作体系的重要组成部分，在各地的实践中取得了积极的效果，但也存在需要完善的地方。为了促进我国刑事和解发挥更加积极的作用，现就完善我国刑事和解工作提出以下几点建议。第一、建议确定刑事和解的适用原则。刑事案件的调解不能以牺牲合法性为代价，对于个别地方出现的过分追求案件调解率、甚至提出“零判决”要求的做法不应提倡，应该注重判决与调解的平衡，不能为了调解率而不顾案件调解的合法性问题；在注意调解的同时不能忽略裁判手段，调解中也不能忽视分清是非、辨法析理的必要性，不能一味地讲妥协，否则可能会丧失司法的权威和公信力。对于刑事案件的调解绝不意味着放弃判决或以调压判，对于不宜调解、调解无望、判决效果更好的案件，要果断、坚决地下判。刑事和解应当征求当事人是否同意调解的意见；调处过程中，对调解双方进行引导、监督，确保协议内容合法，体现当事人意思自治。为了确保刑事和解能发挥积极的社会效果，建议对于刑事和解案件严格坚持合法调解和当事人自愿调解原则。第二：建议明确刑事和解案件的适用范围。刑事和解弱化了刑罚的强制性和预防功能，对于通过刑事和解而被免除处罚的案件来说，刑事和解使刑事案件和民事案件的区别变得极为模糊，犯罪的边界也因刑事和解具有了灵活性和伸缩性，故确定刑事和解的适用范围时必须处理好刑罚的宽缓和预防犯罪的关系。刑事和解的适用范围必须受到限制，不能让富人感到无论犯罪危害多么严重均可用钱摆平，那样只会驱使有钱的人变坏，使其藐视法律，动辄以身试法。为了克服和限制刑事和解可能带来的负面影响，必须对其适用范围严加控制，建议一是限制适用刑事和解的案件类型，将刑事和解控制在有限的范围之内；二是限制刑事和解中对加害人的宽缓程度，使案件的处理结果与犯罪的危害程度大致成比例，罪与---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---刑要基本均衡。第三、建议确立明确、清晰的规则为刑事和解的实际操作提供可靠的依据。为了保证刑事和解案件的处理质量，必须确立明确、清晰的规则为刑事和解的实际操作提供可靠的依据，防止出现不当偏向。当前在我国很多地方都在进行刑事和解案件的探索实践，但由于目前我国没有制定统一的刑事和解的实际操作规则，有的地方制定了本省、本市或本院的刑事和解办案流程等实际操作规则，有的地方则没有制定，因此各个地方对于刑事和解案件的实际操作模式不一致。没有统一严格的刑事和解操作规则对于刑事和解案件的办案质量也缺乏有效保证。为了提高刑事和解案件的办案质量，建议以刑事和解实践中取得积极效果的地方的刑事和解操作规则为参照，制定明确、清晰的刑事和解实际操作规则。四、加强对刑事和解的法律监督刑事和解扩大了司法人员的自由裁量权，也会给公安司法人员滥用权力、搞司法腐败的一条新途径，加强对刑事和解的监督显得十分重要。建议对于适用刑事和解的案件应经公安司法机关相关负责人审批，必要时应经检委会和审委会讨论决定，在侦查和审查起诉阶段调解结案的案件应报上级侦查机关和检察院备案。检察院对侦查机关和法院适用刑事和解程序的案件有权进行全程监督，检察院不同意进行调解的不得适用刑事和解程...