共有产权住房在我国可行吗摘要：一项新政策的顺利实施，必然是建立在对政策充分认知的基础上所进行的拓展，因此清晰地理解共有产权住房的“共有”显得尤为重要。在此基础上，若要推进共有产权住房的发展，需要厘清共有产权住房的共有主体。共有产权住房是我国住房保障制度的创新，也是解决我国当前中低收入人群住房问题的重要探索，尽管目前共有产权住房在实践过程中备受争议，但这些争议却不断地推动我国共有产权住房制度的发展并逐渐完善。当前来看，不仅需要对共有产权住房的重新认识，还要思考阻碍我国共有产权住房发展的本质问题，从理论上凝结、升华并期望能反哺或纠正实践过程。要依据住房产权所带来的利益，明确共有产权住房的基本内涵、范畴及权能，利用第三方机构规避共有主体的风险，并完善我国共有产权住房制度设计，以此激活其本身所具备的生命力。关键词：住房制度设计：共有产权住房；商品房性质；权益定价机制中图分类号：F293文献标识码：A文章编号：1003-854X（2016）01-0036-07自上世纪70年代末开始，为解决城市居民住房问题，我国各级政府对住房制度进行多次探索式改革，这些探索式改革为解决我国住房问题积累了一定的经济基础与制度环境。但在不同的经济社会发展阶段，住房问题的本质也有所不同。改革开放初期，我国住房问题的核心集中于住房供给不足引发的住房消费问题。2002年之后，我国住房问题的核心主要是由于住房价格快速上涨引发的住房支付能力不足的问题。2009年之后，各地政府加大对保障性住房，特别是公租房的建设，可以说住房消费层面的问题已不再是当前我国住房问题的核心。当前，我国住房问题的核心已转化为是否拥有住房产权进而带来的住房财富分配层面的问题。特别是对城市中低收入家庭而言，拥有住房产权意味着搭上了财富增长的快车。因此，拥有住房产权对于我国城市中低收人家庭，不仅可以避免跌入“贫困陷阱”，实现家庭财富的保值增值，还有利于实现传统观念中“家”的认同，形成归属感，促进社会和谐与稳定。在此背景下，共有产权住房在我国从理论层面的探讨走向实践。2014年，北京、上海、深圳、成都、黄石、淮安6个城市成为共有产权住房发展的试点城市。但经过一年多以来的实践，6个试点城市在实践中出现了分化，大部分试点城市的共有产权住房制度都结合本地情况进行不同的创新，如黄石市把共有产权住房与棚户区改造对接“黄石模式”，淮安充分利用市场中空置商品房探索政府货币补贴的共有产权模式。同时，部分试点城市中如深圳出现了政府暂缓推行共有产权住房的现象。应该说，共有产权住房在试点城市的实践从某种意义上契合了我国当前经济社会改革的要求，若能得到有效的“落地”。其重要意义不可估量。但从试点城市的实践中可见推行共有产权住房还面临很多困扰，部分试点城市的改革经验也没有得到总结与推广，甚至在实践中引发有无必要在我国发展共有产权住房的争议。基于此，有必要厘清几个问题：为何部分试点城市暂缓发展共有产权住房或者在推进共有过程中举步维艰？共有产权住房在试点过程中是否达到了预期的效果？我国是否应该继续推行共有产权住房？全面回答这些问题为时尚早。但根据试点城市的情况以及在实践中对共有产权住房的解读所引起的争论为我们研究此问题提供了契机，本文将基于理论与试点城市的实践探索对这一问题展开讨论，并提出破解改革难题的相关建议。一、对共有产权住房的“再认识”1.产权意味着什么一般认为，产权是主体对客体的权利以及利益关系，其中主体是人，客体表现为现实生活中的财产，产权本身是若干权力的集合。可以说产权是一种社会强制性的制度安排，且本质上是一种排他性权利，以保护不同主体的经济关系与社会秩序①。也有学者认为产权并非人与物之间的关系。而是由资产的存在与使用表现为人与人之间相互认可的关系。共有产权是在产权定义及性质的基础上所进行的延伸，很多学者对共有产权这一概念有所描述，但没有明确提出，如阿尔钦和德姆塞茨也提出了产权具备一定的混合性，其发生的原因在于资源本身的产权束本身具有可分性。以共有产权为研究基础的典型代表是Ostrom和williarnson所提出的公共池...