家学传统与中国近代学术方法之建立许永宁张静涵摘要：近代以来，传统的家学研究模式日渐式微，新的学术方法开始兴起，呈现出过渡时期的学术特征。具体表现为传统家学研究开始的学术共同体成员开始扩展，进而促进学术研究的交流与互动；同时，将“学”从“人”的隶属关系中解放出来，涌现出了一大批学术大家，出现了学术个性的形成与思想解放的发生。在学术方法上，家学的经世致用之“用”发生了方向上的变动，开始了学术研究从“道出于一”向“道出于二”的方法路径迈进，一方面冲击了传统的家学研究体系，另一方面给予近代学术以方向上的启示，促使新思想的萌芽和新的学术方法的建立。关键词：家学；学术方法；近代学术；理性思维中国传统的学术方法大抵是以“家学”的方式在传递。“家学”始终居于中国传统学术的重要位置。所谓“家学”是指家族世代相传之学。钱穆研究中古世家门第时曾指出，“所希望于门第中人，上自贤父兄，下至佳子弟，不外两大要目：一则希望其能有孝友之内行，一则希望其能有经籍文史学业之修养，此两种希望，并合成为当时共同之家教。其前一项表现，则成为家风，后一项表现，则成为家学。”①在封建时代，“家学”作为一种学术传播的方式，不仅影响着中国学术发展的方向，而且通过家族和群体的力量逐步渗入上层统治阶层，左右着政权的治理和文学政策的制定。据宋代吕中在《宋大事记讲义》中---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---记载：“宋朝以家学为家法，故子孙之守家法自家学始。此范祖禹《帝学》一书极言宋朝承平百三十年，异于汉、唐，由祖宗无不好学也。然人君之学，尤在于所共学之人。”②有两点值得注意是，其一，家学开始从以官职世袭为方式的学术传承逐渐过渡到以“共学”为主的模式。换言之，家学在发展过程中，不单以家族意识作为传承的唯一标准，而是逐步扩展到以辅佐君王为主旨的同气相求的政治标准。其二，“守家学自家法始”的教训提示着，“家法”之于家学的重要性。从所论之道来看，家法是学习和研究家学的规则和方法，引申言之，家学是一套政治伦理体系的集中体现，家法的传承意味着家学体系的趋于完整，故而有以“家学为家法”的学术观念。但是，近代国门被打开，伴随着西方的船坚炮利，传统的政治体系处于崩塌的边缘，遥寄家学来维系封建纲常伦理道德体系显得已经不再可能，并且随着西学东渐，从晚清到民国建立之初，家学的衰落已经成为必然的趋势，在这一过程中，中国近代学术方法和思想逐渐萌芽，并有愈演愈烈之势。一家学研究与近代学术方法的萌芽纵观有清一代的家学研究模式，在很大程度上已经表现出与早期家学研究的不同，值得注意的是出现了近代学术方法的萌芽。第一，家学研究的学术共同体扩展。早期的家学研究多是以官职为世袭制，魏晋时期，“公立学校之沦废，学术之中心移于家族，大学博士之传授变为家人父子之世业，所谓南北朝之家学者是也。”③随着科举制的兴起，在唐宋时期，这一世袭制度进一步被打破。学术研究突破了官职世袭的束缚，将学术逐渐从体制的外衣上剥落下来。但是，世袭制度的打破并不意味着完全意义上的家学的衰落，并且在很长一段时间内的家学仍然采用世袭与学问两种评判标准并行的模式。发展的趋势在宋代有了很大的改观，随着科举制的规范和开科取士的人数增加，学问逐渐成为学术研究的重要标准。因此，在宋代，传统的世袭制的学术研究方式彻底崩溃，代之而起的是以学问为核心的家学研究模式。所需---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---注意的是，在学问成为唯一判断标准的同时，因为学问而形成的权力在很大程度上重新构建起了研究的网络关系，而这种关系则以党争的形式凸显。而党争的关联，不仅是官职的世袭，往往包含有门生故吏等学术研究者的学术观念一致在内。所以，在明末党争愈演愈烈的时期，这种学术研究的网络更是遍布天下。到了清代，学术研究的网络趋于稳定，并且表现出一定的地域特色。尤其是在自然地理上的气候环境和人文地理上的经济生活习俗等有着天然优势的江南，对于家学研究从外在的组织形式到内在...