两种方法检测CK-MB在AMI诊断中的价值比较摘要：目的比较胶乳免疫比浊法和免疫抑制法检测肌酸激酶同工酶（CK-MB）在急性心肌梗死（AMI）诊断中的价值。方法选取我院2019年1月至9月就诊的91例AMI患者作为观察组，96例非AMI患者作为对照组，用胶乳免疫比浊法和免疫抑制法对两组患者同时检测CK-MB，对两种方法检测值和各诊断指标进行比较。结果观察组两种方法CK-MB检测值均高于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05）胶乳免疫比浊法的敏感度、特异度、正确率分别为93.41%、92.71%、93.05%，免疫抑制法的敏感度、特异度、正确率分别为80.22%、81.25%、80.75%，差异均有统计学意义（P均关键词：胶乳免疫比浊法;肌酸激酶同工酶;心肌梗死R466.1A1673-9026（2020）08-008-02Abstract：ObjectiveTocomparethevalueforthedetectionofcreatinekinaseisoenzyme（CK-MB）bythelateximmunoturbidimetryandimmunosuppressivemethodsindiagnosisoftheacutemyocardialinfarction（AMI）.Methods91patientswithAMIinourhospitalfromJanuarytoSeptember2019wereselectedastheobservationgroup，96patientswithoutAMIinourhospitalwereselectedascontrolgroup，CK-MBwasdetectedbythelateximmunoturbidimetryandimmunosuppressivemethodsatthesametime.ResultsTheCK-MBvaluesofthetwomethodsintheobservationgroupwerehigherthanthoseinthecontrolgroup，thedifferenceswerestatisticallysignificant（allP<0.05）.thesensitivity，specificityandAccuracyrateofthelateximmunoturbidimetricmethodwererespectively93.41%，92.71%and93.05%，thesensitivity，specificityandAccuracyrateoftheimmunosuppressivemethodwererespectively80.22%，81.25%and80.75%，thedifferencesofthediagnosticindexbetweenthetwomethodswerestatisticallysignificant（allPKeywords：lateximmunoturbidimetry;creatinekinaseisoenzyme;myocardialinfarction急性心肌梗死（AMI）是常见的心血管疾病，肌酸激酶同工酶（CK-MB）是AMI诊断的重要标志物[1]。免疫抑制法检测CK-MB是很多单位的常用方法，但常受多種干扰因素的影响，导致部分结果不准。化学发光法检测CK-MB的质量浓度尽管特异性强、灵敏度和准确度都很高，但是由于需要化学发光仪且试剂成本较高，难以在各级医院广泛开展[2]。胶乳免疫比浊法检测CK-MB是近年新的定量方法，其结果准确，与化学发光法一致性好[3]，适用于全自动生化分析仪，具有较高的敏感度与特异性、成本低等优点[4]，本文通过采用胶乳免疫比浊法检和免疫抑制法检测187例患者CK-MB，对两种方法检测CK-MB在AMI诊断中价值的进行比较，为AMI诊断提供依据。1资料与方法1.1一般资料选取我院2019年1月至2020年6月就诊的91例AMI患者，年龄（63.8±12.5）岁，男性52例，女性49例，为观察组;96例非AMI患者患者，年龄62.9±12.7岁，男性48例，女性48例。AMI患者均符合WHO的急性心肌梗死诊断标准：（1）典型的症状;（2）典型心电图改变包括Q波的出现;（3）心肌坏死的血清标志物浓度的动态演变。1.2方法所有患者均采集5ml静脉血，在美国BeckmanAU680全自动生化仪上，用胶乳免疫比浊法和免疫抑制法对两组患者同时检测CK-MB，胶乳免疫比浊法CK-MB>5ng/ml判为阳性，免疫抑制法CK-MB>25U/L判为阳性，对两种方法检测结果和各诊断标进行比较。胶乳免疫比浊法检测CK-MB采用北京九强生物技术有限公司试剂，免疫抑制法检测CK-MB采用浙江伊利康生物技术有限公司试剂。1.3统计学处理采用SPSS22软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用卡方（x2）检验，以P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1观察组两种方法胶乳免疫比浊法和免疫抑制法CK-MB检测值均高于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05），见表1。2.2通过对两种方法检测CK-MB诊断AMI各指标的比较，胶乳免疫比浊法的敏感度、特异度、正确率和约登指数均高于免疫抑制法，胶乳免疫比浊法的漏诊率和误诊率均低于免疫抑制法，差异均有统计学意义（P均<0.05），见表2。3讨论AMI是急性冠状动脉综合征的严重类型之一，...