今日中国的高级职称评审制度今日中国的高级职称评审制度每当听人抱怨今天的文化状况太糟糕的时候，我总会想起这样一种屡次听人描述、自己也亲眼目睹过的场面：博士论文的答辩会上，一边是论文___殷切、紧张的神情，一边却是若干答辩委员东拉西扯、言不及义的套话，态度既不认真，学术上更是隔膜，旁听席上响起掩饰不住的失望的哈欠声，更有人起身离去，开门关门，一片声响……当然，在今日的种种文化和学术活动中，这远不是最斯文扫地的场面。身为学者，多年写不出一篇有新意的论文，却以充当跟班为荣幸；自己不做一次实验，却傲然将名字签在研究报告的最前面。诸如此类的事情，实在是太多了。也许我们应该相信，今天的多数教授、研究员、主任医师和高级工程师，都还是相当优秀的。但恐怕也得承认，那种无论学识还是品格都难当此任，却依旧顶着高级职称的名义而毫无愧色的人，已经不在少数。有人说，今天只有中国科学院的院士，还能经得起打假的检验，言下之意，其他品类都早已真伪混杂了。即使这话只说中了一半，已足够令人惊心，何况很可能，被它说中的还不只一半。有意思的是，这些不合格的人当中，大多数都不是靠了塞钱送礼、伪造学术成果之类的不正当手段，才混上高级职称的，恰恰相反，他们都经过一级一级的评审，是依照完全正当的程序，由各级学术委员会授予高级职称的。所以，问题就并不在这些申报者的缺乏自知，而在整个评审制度的混乱和颟顸。任何一个现代社会，都必需建立一套专门的制度，来评价知识的创造、生产和传播，学术和专业技术职称尤其是高级职称的评审制度，则可说是其中最重要的一部分。它不像研究基金的分配或学术成果的评奖那样，每每只针对具体的知识行为，它直接指向这些行为的主体，指向创造和传播知识的人。通常都是由它来挑选和决定，哪一些人有资格主持和引导知识的生产，它___就相对更加持久。尤其是中国这样高度集权的社会，职称评审制度深嵌于整个___的人---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---事制度之中，差不多垄断了评价人的学术和专业水准的全部尺度，它对整个社会的知识状况___，更是极为深远。可是，在今天，这一套评审制度通常是怎么运作的呢？就以我比较熟悉的大学文科职称评审的情形来说吧：首先，它不是一项单纯的学术评审。教授、副教授之类的职称，并非仅仅系之于教师的学术造诣，还同时联系着他的___倾向、工作态度，乃至年龄和健康状况；将某人评为教授，也并不仅仅意味着授予一个学术职称，而同时意味着给他一系列相应的工资、住房及其他福利待遇。因此，职称事实上可以代表大学乃至国家体制对一个教师的综合评价，而绝不只是学术上的评价。其次，这评审并非由某些个人系主任或院长单独决定，也不是由譬如日本那样的教授会来决定，而是由一层一层、常常多达十余人甚至更多人组成的学术委员会来进行。这种委员会通常包括两部分人，一部分是已经获得高级职称的普通教师；另一部分是行政主管从系主任到校长和党委书记从系总支书记到校党委书记。人数上前者略多，但委员会的主持者，概由后者担任。显然，这样的人员构成，正能够从组织上保证前述评审特点的顺利实施。你当可想象，如此评选出来的人会是怎样的多种多样。其中当然会有在学术上确实优秀的人，但也会有一些学术上不怎么样，而其他方面却有所长的人。或者是资历较老，或者是人缘较善，或者是担任各级领导，如校长、书记之类，或者是服从组织调配，如改换专业、支援非教学工作，如此等等。在某些极端的情况下，单是因为积极献身某项___运动，或是因为申报多次而未能评上，都可能获得优先照顾。我就见过这样的场面：职称申报会上，某位教师主动谈及自己上一次落选以后的恶劣心绪，谈及自己的工龄和疾病，语调几至哽咽，听讲的评审委员亦无不动容，最后果然以高票通过……这样的评审制度和评审结果，自然显示了鲜明的___，在某种意义上，它和４０年前指斥白专道路的风气一样，都是从不同的侧面，反映了特定的___、特定的___、经济及文化制度的要求。但另一---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---◁文笔绘...