未成年人犯罪记录封存制度之缺陷及改善途径摘要：从闹得沸沸扬扬的李天一案中看到我国新刑诉法中规定的未成年人犯罪记录封存制度的缺陷和弊端。通过研究国外相关的法律和立法例可以看到我国与之存在的差距和不足。但是在借鉴国外先进的法律制度理念的基础上，还应当立足于我国的社会现实，并以此为根本，提出相关的完善建议。关键词：李天一;犯罪记录封存;犯罪记录消灭：D926文献标志码：A：1002-2589（2014）36-0073-02我国未成年人犯罪记录的发展有其自身的趋势，从20世纪初试行的污点保密制度，到《刑法修正案（八）》中首次规定了前科报告义务的免除，直至2012年刑事诉讼法修正案明确规定了犯罪记录封存制度，这一过程在得到立法者的认可后，初步建立起了我国的未成年人犯罪记录封存制度。一、从李天一案看我国未成年人犯罪记录封存制度的缺陷2013年2月22日下午，北京市海淀公安分局发布通报称2月19日接到一个女事主报警称，其称2月17日晚海淀区一酒吧内与李某等人喝酒后，被带至一宾馆内轮奸。警察于2月20日将涉案人员李冠丰等五人控制。其后五人因涉嫌强奸罪被刑事拘留。被拘留的李天一是李双江之子。被害女子22岁，河北人，在酒吧做兼职。9月26日上午在北京市海淀区法院一审宣判：法院以强奸罪分别判处被告人李天一有期徒刑10年，其后李某某等强奸上诉案11月27日在北京市第一中级人民法院公开宣判，维持原判。李天一案一经媒体报道，引起了社会各界的高度关注，社会各界通过网络、报纸、电视等平台发表了对于本案的观点，网友们在微博、论坛等各种平台上发表自己的观点，在这些观点中占据压倒性的是：李某某必须重判，若不重判，那就是亵渎国法、正义的失败等。可其实李天一在15岁的时候就已经因为打人的事情被媒体曝出来，成为各个娱乐媒体的头版头条，包括其15年的生平事迹全部被翻出来，而此次的事件更是将其推上了顶峰，很多网站此时建立单独词条、专版，附上其他网站的相关链接，文字、图片和视频样样俱全，俨然构成了“李天一传记”。在我国法律意义上的未成年人是指已满14周岁不满18岁者，但在对李天一的一片打压声中，很少有人会提到，17岁的李天一仍然是我国法律规定的“未成年人”。杨澜2013年2月23日在微博上转发李承鹏的微博并评论说，当初劳教一年对一个因为冲动打人的未成年人来说是否惩罚过重？被贴上标签的孩子很容易就破罐子破摔了。此言引发网友的争议，认为有为对方推卸责任之嫌，随后杨澜在微博上公开道歉。且不论李天一是否成立强奸罪，就已引发新闻媒体竞赛式的详尽报道，以及全国要求重判的声讨，则无论审判结果如何，李天一身上的“标签”已经无法去除，复归正常的社会生活也已经不太可能了。由此可看出，我国对未成年人保护的法律体系已经与我国设立未成年人犯罪记录封存的目的相违背。二、“未成年人犯罪记录封存”概念之界定新《刑事诉讼法》第275条规定：“犯罪的时候不满18周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为了办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”这就在刑事诉讼法中确立了犯罪记录封存制度，而《中华人民共和国刑法修正案（八）》第19条规定了“犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。”即前科报告义务，很明显，未成年人犯罪记录封存制度是在前科报告义务基础上的一项重大改革，是与法治发达国家接轨的一项重大进步。1.犯罪记录和前科之间的概念界定。犯罪记录是对犯罪人的犯罪事实和最终做出的刑事判决的客观记载，是对犯罪人的犯罪信息的存储记载，是对有关行为人犯罪事实及其刑事判决的纯粹客观记录，表现为犯罪信息库或者案卷材料等内容的载体。随着世界各国对犯罪记录查询制度的广泛关注及其本身的重要价值，它不仅已经成为其他信息监管查询系统的基础内容，例如金融记录监管、移民监管等，而且是国际刑事司法协助的核心内容。前科是对犯罪记录的一种规范性评价，体现在刑事法律方面，主要表现为累犯制度和再犯制度，...