问题”亦或“瑕疵”一中国区域贸易协定中争端解决执行制度探为中国参与区域贸易协定而设计的争端解决机制是否能够发挥作用？是否具有实际的意义？目前而言，给出积极的或是消极的冋答的为时尚早。争端解决机制设计的木意在于消除分歧，促进协议的落实。那么，如果真的出现争议，按照现行的规定做出的裁决，真的能够得到执行吗？当前的研究当中，对此内容涉猎甚少。部分研究侧重于条文的完善程度及对其内在逻笹的严密程度进行评价。而对北美1'1由贸易区及世界贸易组织的研究则更多乍T对实践当中的具体问题。木文认为对执行制度的效用进行研究具有重要的现实意义。对此，木文提出，从条文内容看，当下中国参与的RTAs中执行制度并未形成自创的制度，只是在世界贸易纟R织（以下简称WTO）的基础上作出了部分的调整，这些调整有些是有益的，但是多数的调整并不及WTO木身的制度。因此必须深入理解和借鉴WTO执行制度，在WTO及北美自由贸易区（以下简称NAFTA）的实践基础上展开研究。另一方面，即使对WTO进行充分的借鉴，由于协定的差异性，也将岀现区域贸易协定（以下简称RTAs）执行效果不及WTO的局面，因此，必须做出调整。一、现行中国区域协定对争端解决执行制度中的重要规定国际贸易语境下，执行的目的是使败诉一方的违法措施符合条约义务，它包含一系列相关规，例如立即执行与合理期限内执行，执行监督，补偿，报复，报复水平仲裁，以及一致性审杏等。中国当前的区域协定协定中，除了两个更紧密经贸关系安排（以下简称CEPA）与亚太协定没有完整的争端解决机制外，其他部对执行问题进行了规定。这些规定在用语,内容，细节等方面都存在不同，有的相对完善，有的则存在漏洞。中国东盟争端协定（以下简称中国■东盟协定）与中国新加坡自由贸易协定（以下简称中坡FTA）较为接近。中国■东盟协定中第十二条与-|三条分别对执行做出规定。其中第十二条包含意向通知，立即执行与合理期限仲裁，一致性审杏等内容，第十三条包含，补偿,中止减让或利益等内容。中国新西兰协定（以下简称中兰FTA）中第一百九|-三条到一百九十九条对执行做出了规定。条款的内容主要包括仲裁庭报告的执行，合理期限，一致性审杳，补偿、减让和义务的中止以及中止减让的后续工作。中国秘鲁协定（以下简称中秘FTA）第一百八十六条到一百九卜条为涉及执行的基木内容，包括报告的执行，对执行的审杏，补偿，中止利益，对中止利益水平的审杏以及后中止程序。中国哥斯达黎加协定（以下简称中哥FTA）第一百五十三条到一百五I-六条为执行的核心内容，各条的题目分别为专家纟R报告的执行，一致性审杏，补偿和中止减让或其他义务，中止后程序。中国与巴基斯坦协定（以下简称中巴FTA）与中国与智利协定（以下简称中智FTA）内容和形式较为接近。中国巴基斯坦协定第七I-一条到七十三条为执行的核心内容，三条的题目分别为最终报告的执行，不执行■中止利益，一致性审杏。中国智利协定第九I-二条到九十四条为执行的核心内容，三条的题目分别为最终报告的执行，不执行——中止利益，一致性审杏。从整体上看，我国区域贸易协定对执行的规定在结构行文方面存在不少差异，有的规定的详细，有的规定的简略。下文将说明其具体内容，以及具体内容规定当中的差异。（一）意向通告、立即执行与合理期限执行［作者简介］慕子怡（1984-）,男，香港城市大学国际经济法博士研究生，主要研究方向为国际经济法。意向通告，是指在专家组报告散发以后，被诉方需通告其执行意向。在中国东盟协定中，第一条即要求被诉方进行通告。而其他条款均未对此加以规定。根据国内措施的特点，可将其分为“可以立即执行”和“不能立即执行”两种情况。如果立即执---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---行不可行，则应当在一定期限内执行，这个弹性的期限被称为“合理期限”，这一说法得到了普遍的运用。中•秘FTA还给此期限设置了上限，“任何情况下，此等合理期限不应超过报告散发后300个工作口。山在区域合作当中，双方无法达成一致的情况，通常需要明确的仲裁加以解决，合理期限也不例外。在超出一定期限后（可参...