现代化进程中的中国法治——方法论的检讨与重整演讲（一）法治的先期热忱与神奇忠诚——中国法治缺乏足够的理论预备。翻开中国法治的历史，法治没有任何时候象今日这样在中国这般荣光——获得了上至国家领导人，下至庶民百姓的关注与垂青，甚至被纳入了根本国策。其突出的表现就是法治的话语没有任何时候象今日这样风行流行，这也充分显示了法治的勃勃生气与话语的泛化，在肯定意义上可以说，这是一个贩卖法治话语的时代，“依法治国”，“依法治省”，“依法治市”……，充分表达了其时代特色的话语霸权，(从这个意义上讲)法治已成为名副其实的全民性事业。尽管如此，但在我看来，法治话语的风行一方面反映了人们对秩序的愿望和渴求，但另一方面，却也刺目的凸现了法治的神奇忠诚和先期热忱，中国法治缺乏足够的理论预备，而对于一个如我们一样古老而又生气勃勃的国度来说，要进展依法治国建立社会主义法治国家的宏大实践，缺乏甚至没有理性的代表时代精神的理论作指导，无疑将是一个奇妙的设想，为着同样的缘由，它也只能是一份神奇的忠诚与先期热忱。关于这个问题我们将本着因果关系---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的演绎方法进展阐释，精确地说，从中国法治的产生缘由，中国法治与现代意义的法治关系说起。众所周知，现代意义上法治产生于近代西方文明，是人类走出蒙昧迈入文明的制造物，也是现代文明社会的根本标志之一。然而，中国法治由于先天诞生的缺陷，不行能产生现代意义上的法治。美国学者昂格尔认为，法治产生于西方而非中国的主要缘由是中国没有形成现代型法的秩序的历史条件——集团的多元主义、自然法理论及其超越性宗教的根底[1]。因而中国形成了主要表现为行政命令方式的官僚法（治理型法），而西方形成了自主、普遍适用的法律体系和法律至上的法治精神。尽管在中国文明型态中，我们也会发觉导致了多元集团产生，导致了某种超验的世界观的社会变化……但是，这两种因素并未结合在一起，也没有通过它们彼此之间的相互作用而产生现代法治[2]。由于在传统的中国，具有压倒一切的重要意义的是社会和谐，这也是支配人们思想的全部观念，然而奠基于封建等级身份观念上的社会却无论如何形成不了现代法治的法律至上的神圣观念，由于严格说来它不是实在的规章与准则[3]，而是榜样行为的模式。这样就不难理解，尽管中国也曾有诸如儒家和法家等关于人、社会和法律的系列观点，比方儒家主见符合伦理典范的习惯礼仪，法家主见官僚政府以及强制执行官僚法，但双方的确从某些不言而喻的共同（礼仪）前提动身进展论证的，而这些前提根本不允许他们保卫甚至成认现代西方意义上的法制原则[4]。传统中国的流行做法完全是以家长的方式处理事务。[5]所谓法---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---就不行避开的带有深厚的工具颜色和官僚政治颜色。因而中国产生不了现代意义的法治，也的确不需要现代意义的法治。熟悉到这个问题，我们就不难发觉并认同，中国要实现真正的法治具有简单性、艰难性、长期性，它绝不是急功近利的产物，也并非一蹴而就的事情，它需要理论的预备和证成，除此之外的任何观点和看法都势必具有方法论上缺憾——或多或少的先期热忱和神奇忠诚，否则就是智识上的盲点。法治不能缺少理论的预备与证成，唯其如此，方才能摆脱方法论上的缺陷，并进而真正凸现法治的原来面貌。然而，不无圆满的是，当下的中国法治却盛行着一种流行病——先期热忱和神奇忠诚。我们先看一则宝贵的实例然后才分析个中缘由,尽管这只是冰山一角或法治缩影：1998年《读书》杂志第7期刊载了苏力先生名为《“法”的故事》的文章。在文中苏力先生具体的演绎了近代乃至当代法理学者（家）对法的词源学解释，即想固然演绎许慎那明显不慎的关于法的词源学解释。许慎在《说文解字》中这样对法进展解释“（法），刑也，平之如水，从水；所以触不直者去之,从去。”之所以偏旁如水，是由于法律如水那样公正；之所以有“”，由于“”是传奇中的一种独角兽，生性正直，见到不公正的人，会用角去顶，因此也就了法。”...