无因管理制度的自我辩护无因管理制度的自我辩护：李钟摘要一项制度的自我辩护与价值证成必须从其正当性的论证做起。没有义务而干涉他人事务却没有构成侵权行为，法律甚至将其列为阻却违法事由，无因管理制度的正当性基础到底是什么？在意思自治、私法神圣的民法领域，却出现了主动干预他人事务的价值倾向，又该如何理解这两种价值冲突？本文首先对“正当性”进行了法理分析，然后通过追溯无因管理制度的历史渊源，探求其起源的历史正当性，同时又结合近现代关于无因管理制度价值与正当性的相关学说，对无因管理制度的价值证成与正当性进行了相关探讨。关键词无因管理自我辩护正当性价值证成：李钟，华中师范大学法学院本科生，研究方向：民商法。：D920.4文献标识码：ADOI：10.19387/jki.1009-0592.2017.05.234一、“正??性”之法理辨析（一）中西词义考证从词义和词源上看，“正当性”一词源于西方，与其相对应的英文是legitimacy，它于拉丁文“legitimus”，其基本含义有两种：一是合法的、法定的，来自法律的；二是恰当的、正确的；在现代词典中，“legitimacy”主要包括三层含义：合理的（reason）；合法的（accordingtothelaw）；婚生的，正统的。在现代汉语中，“正”、“当”二字通常分别使用，“正”的词义有“不高不下”、“不歪不斜”、“公平合理”等含义；“当”则有“对等”、“适宜”、“应该”等含义。“正”与“当”二字组成并列词“正当”，意指“相当相称”、“正确适宜”。（二）不同视野下“正当性”的含义“正当性”源于政治伦理哲学，后来被移植到政治权力的附属――法律领域。因此要理解正当性的含义必须追本溯源，弄清楚其在政治伦理领域的原始含义。在政治领域，正当性的含义很早就已明确，它涉及的是国家权力的基础和是否能得到公众的信服和拥护，正如哈马斯所说：“正当的制度应该得到承认，正当性就意味着某种政治制度的尊严性，它是一种有争议的公认的要求。”马克思?韦伯也曾谈到：“正当性考虑的是服从某种统治的动机问题，任何统治都企图唤起并维持对它的正当性的信仰。”虽然正当的政治权力可能会产生不正当的法律制度，但作为政治的衍生品，探讨法律制度的正当性必须注意不能脱离其本源即要遵循正当性在政治伦理领域的基本概念。（三）法之正当性那么在法律领域，正当性究竟指的是什么？或者说如何评判某项法律制度是否具有正当性？衡量法的正当性的评价体系到底是什么？西方学界主流观点认为法的正当性观念与自然法思想有着密切的联系。“自然法思想目的在于对现存法律或统治秩序的检验与批判”。作为自然理性指定给全人类的永恒的价值理念，自然法具有伦理上固有的优越性所在，成为了评价世俗制定法是否正当的抽象依据。这种传统的二元体制提供一种价值理性的正当性证明和道德基础，正是在这个体系下法律的正当性被予以自我证成的可能性。“评判法律正当与否的‘上位法’只能是伦理哲学和道德观念。因此法的正当性命题依循伦理的解释范式，最终归结为伦理正当性。”因此，法的正当性评价必须“以伦理哲学所提供的可普遍化的原则体系为标准，对特定时期、特定地域的法律制度整体或某一具体法律所进行的道德评价，并由此种道德评价在公共领域完成价值证成，获得道德认同。”概而言之，法若是正当，必须要得到社会的伦理原则和公众的道德观念的支持。二、“无因管理”制度之正当性（一）“无因管理”制度的历史起源“历史终是客观事实。历史没有不对的，不对的是我们不注重它。”对无因管理制度的正当性进行论证，必须要追寻无因管理制度的历史痕迹。在古罗马时期，“无因管理（negotiorumgestio）”作为一项合法制度正式被确定下来。罗马法将债的发生原因分为合法行为和违法行为，无因管理作为一种“准契约”与“契约”一起构成了合法行为。要理解“无因管理”制度起源的正当性，必须先从“契约”谈起。“契约”作为私法发达的产物，是双方当事人的合意，在“契约”起源的初期，作为一切合法行为唯一的先决条件，没有当事人的同意，任何的外部干涉都是非法的。然而在社会发展过程中，总是会出现意想不到的新情况。当事人之间没有协议，一方当事...