俄罗斯学者：民族主义膨胀导致苏联解体2012年09月16日09:28人民网曹特金我要评论(227)[导读]这些学者说，苏联解体是民族主义膨胀的结果，这里的“民族主义”是贬义词。这些学者中有的人认为，煽动民族主义情绪的是加盟共和国中本民族的知识分子……苏联解体至今已15年有余了。围绕导致发生这一20世纪重大事件的原因,仍然众说纷纭。在这里，笔者主要想评介俄罗斯学者有关这个问题的文章和言论所提出的一些观点，并作些分析，以供读者参考。有俄罗斯学者认为,苏联解体是民族主义膨胀的结果。这里说的民族主义，指的是各加盟共和国的主要民族的反俄罗斯统治的主张；部分地也指俄罗斯联邦共和国内少数民族反俄的、要求独立的情绪。笔者注意到，某些俄罗斯学者在谈到苏联解体的民族因素时，很少谈到民族矛盾问题，即大俄罗斯主义所造成的俄罗斯民族和其他民族的矛盾问题。这些学者说，苏联解体是民族主义膨胀的结果，这里的“民族主义”是贬义词。这些学者中有的人认为，煽动民族主义情绪的是加盟共和国中本民族的知识分子；更多的学者则认为是加盟共和国的统治集团，是该加盟共和国的既得利益特权阶层。与此相关，频频出现了一个名词——Этнономенклатура，意指民族官衔等级制度或民族官僚阶层。与此相联系，有的学者甚至对列宁坚持的民族自决权提出了异议（В.К.沃尔科夫《民族官吏阶层及其在苏联解体中的作用》）。这种观点明显是把苏联解体的原因部分地归咎于苏联境内俄罗斯联邦以外的其他加盟共和国。出现这种缺乏说服力的观点是有其原因的。原因之一即是苏联政府和苏共中央长期抹杀客观存在的俄罗斯民族和少数民族之间的矛盾，鼓吹民族问题在苏联早就得到了完满和彻底的解决，几十年来未对大俄罗斯主义的危害性进行过批判。苏共中央的机构设置也取消了有关民族问题的部门，只在科学院系统保留了民族学研究所。还有的俄罗斯学者认为，冷战和来自西方国家的压力是苏联解体的主要原因。他们指出，冷战造成的长期的军备竞赛耗尽了国家的财力，加深了苏联的经济危机和政治危机。他们特别强调了美国中央情报局和其他各类思想政治中心所起到的破坏作用。刊载在《明日报》（Завтра）2001年第17期的一篇评论文章这样写道：“在西方的压力下，我们这边出现了心理防线被摧毁的现象。西方的强大的‘第五纵队’在苏联得以组建。西方成功地在我国营造出这样一种氛围，使许多居民走上叛变祖国的道路。”这种观点在苏联的军队干部中似乎比较普遍。例如，早在1998年，一位克格勃将军西洛金就说过，所有发生在戈尔巴乔夫改革时期以来的重大的造成社会震荡的事件，无论是1991年的“八一九”事件，还是1993年10月的“炮打白宫”事件，都是执行美国中央情报局制订的计划，而这一计划目的就在于肢解苏联。（见《对话》[Диалог]周刊1998年第6期）和这种观点相联系的还有另一种观点，即认为东欧剧变、社会主义阵营瓦解给苏联带来了巨大损失，并成为苏联解体的主要原因。持这种观点的学者尤其强调波兰瓦文萨上台和东德消亡的影响。不同意此类观点的学者指出，早在东欧巨变前的20世纪80年代初期，华沙条约和经互会对苏联来说已无利益可言，只能是一种负担。关于这一点，美国前国务卿基辛格早在1982年分析勃列日涅夫逝世后苏联的局势时就曾讲过。至于讲到来自西方的压力，从十月革命爆发建立了苏维埃政权以后就没有消失过；要说有什么变化，那就是戈尔巴乔夫上台后所执行的外交政策体现了他的“新思维”主张，对缓和国际形势起了作用况且，众所周知，来自外部的压力只有通过内部的演变才能发挥作用，这是事物发展变化的规律。笔者认为，如果说２０世纪90年代上半叶由于苏联解体所带来的政治、经济和社会的震撼尚未过去，学术界呈现出某些混乱、浮躁和不够深思熟虑的现象，导致了许多偏颇观点的诞生的话；那么，近些年来，这些现象已经少得多了。已有更多的学者静下心来进行认真地研究，对问题的思考也深刻了许多。在探讨苏联解体的主要原因方面，也出版了一些有分量的文章。例如，其中有一篇长文就很值得注意，题目是《苏联因何而解体？》，发表在《祖国历史》（Отечест...