试论“自得”为儒家教育方法论的核心摘要：“自得”二字最早出现在《中庸》第十四章中，然后又出现在《孟子》中。孔子本人没有提出“自得”概念，但这不妨碍他的思想尤其是教育思想中浸透着这种方法的精神。在孔子与弟了们“教学相长”的过程中，充满着对“个我”的强调与尊重，“自得”是儒家教育方法论的核心。关键词：自得；儒家；教育：B222文献标志码：A：1674-9324(2014)04-0164-031•“口得”二字最早出现在《中庸》第十四章中，该章谈论君子的行为方式：君子素其位而行，不愿乎其外。索富贵，行乎富贵；索贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难。君子无入而不自得焉。在上位不凌下，在下位不援上，正己而不求于人则无怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以徼幸。子曰：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”①究其实，就是一句话，“君子无入而不自得焉”。其次在《孟子》中又出现富有意味的“自得”二字，一段之中，再三言之：君子深造之以道，欲其自得之也。自得Z,则居Z安；居之安，则资之深；资Z深，则取Z左右逢其原，故君子欲其自得之也。(《离娄下》)②按照传统的说法，《中庸》为子思所著，孟子又是“受业子思之门人”（《史记•孟荀列传》），那么，两部经典先后出现“自得”概念恐怕就不是偶然的了。相较之下，《中庸》“口得”的含义具体而明确，直指“君子素其位而行”，而《孟子》中“自得”一词似更有意味。我们去细细品味集注的解释：“深造之者，进而不已之意。道，则其进为之方也”，③如此则显示“自得”有方法论意义，因为，在君子“进而不已”的不懈追求中，也有“其进为之方”，“自得”二字应是指“进为之方”。强调这个“方法论”意义的冃的在于，我们由此就可以清晰地看出，孟子的“口得”概念绝非突兀而来，它根本上源于孔子思想。至于《中庸》“自得”，文中更已表明有孔子“反求诸其身”之意。孔子本人没有提出“口得”概念，但这不妨碍他的思想尤其是教育思想中浸透着这种方法的精神，也不妨碍后儒去发掘这种精神。最典型的莫如他的这样一段名言：“不愤不启，不煤不发。举一隅不以三隅反，则不复也”，集注引用程氏兄弟语云：“愤怖，诚意Z见于色辞者也。待其诚至而后告之。既告之，乂必待其自得，乃复告尔。”④程氏“待其自得”一语，无疑点出了孔子“举一反三”方法的精髓。更富启发的还有这样一个例子。孔子曾总结自己说：“吾尝终口不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”朱熹注释此段，初看起来是令人吃惊的「'此为思而不学者言之。盖劳心以必求，不如逊志而自得也。”⑤他凭什么如此大胆认定孔子的“学”是“自得”之学呢？单纯看孔子这句话，完全不能得出这个结论，倒不如说，“孔子认为口己应当去多读书学习，而不是空想”，更能为常识接受。唯一的解释只能是，朱熹已从它处，或者说已从全部《论语》中认定，孔子教、学的根本方法就是“自得”，这里不过用“自得”来具体地解释这一段话罢了。那么，我们能够接受以朱熹为代表的宋儒的见解吗？我认为可以，因为“口得”的实质内涵——用我们现代汉语表达一一不妨说是“邀请个体主动参与”，而这一点，在《论语》中是明显而广泛地存在着的。说得简洁一点，在孔子与弟子们“教学相长”的过程中，充满着对“个我”的强调与尊重。试举几例：君子求诸己，小人求诸人。（《卫灵公》）仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。（《述而》）古之学者为己，今之学者为人。（《宪问》）子路问君子。子曰「修己以敬（《宪问》）为人由己，而由人乎哉？（《颜渊》）子曰：“已矣乎。吾未见能见其过，而内自讼者也。”（《公冶长》）躬自厚而薄责于人，则远怨矣。《卫灵公》）曾子曰：“吾闻诸夫子：'人未有口致者，必也亲丧乎（《子张》）毫无疑问，所有这些最终都能够指向“自得”概念。2•如果说，以上这些“我”、“自”、“己”的诉求中所隐含的“自得”概念只是原则的话，那么我们还应去看一看孔了的更具体的做法，即观察孔子在引导弟子们求学问道的过程中，他是如何尽可能地“邀请弟子们的主动参与”的。我以为，此类事例最典型地体现在“诗教”中。试举一例孔门师...