抵押权法律制度问题分析论文提要：本文主要论述了关于抵押权的三个：一是论担保物权的性质及其对抵押权的，详细了抵押权不可分性的内容及其法理基础；二是关于抵押登记制度的效力分析，重点论述了我国《担保法》对抵押登记的规定及其效力；三是关于留置权与抵押权并存于同一标的时的效力顺位。文中通过对两权的比较，得出了留置权比抵押权优先受偿的结论。关键词：抵押权问题一担保物权的性质及其对抵押权的影响担保物权的性质问题在世界各国民事立法上并无一致无解德国民法典将其规定于物权篇，侧重于物权性，而法国民法典将之规定于债权篇，但随着物权制度的确立和物权观念的精确化，担保物权的物权性似乎已无可非议，如我国地区民法就明确规定担保物权为物权，其学说判例也采用物权概念。史尚宽先生在《物权法论》中从五个方面说明担保权的性质：1变价性与优先受偿权；2不可分性；3附属性；4物上代位性；5物权性。由于可见，担保物权的性质不仅包括其权利属性，还包括与其内容和功能相伴而生的许多特性。所以，我们应该把担保物权的性质看成一个多层次的有机构成体，要认识这个问题应按如下线索进行：担保物权是担保债权实现的担保权。现实中人们感受最早直观的就是其担保性。有的国家之所以将担保物权置于债权篇来规定，就是着眼于其功能的结果，这个性质使其与债权发生天然联系，具体表现在两点：1、从属性：从担保方面看，担保物权常以债权的存在为前提，它不能游离于债权而独立存在，并随债权的消灭而消灭，也随着债权人处分而发生转移或变化。虽然其从属性渐渐向价值权化方向，例如为尚未成立的将来的债权担保等，但从属性在一般情况下仍算其本质属性。2、不可分性：指物权人在其全部债权清偿前可就全部担保物行使其权利，即使在债权部分变化或物权部分变化时，也可就全部担保物行使权利。担保物权是一种变价性的权利即价值权，而非实体用益权担保物权的标的物虽也是一定的物，但它注重和追求的原则不是物的使用价值，而是抽象的交换价值，即它是一种价值权。反过来，如不以变价性为必要，就无法解释担保物权的代位性及抵押权的不转移占有性和不可分性，同时在上不利于商品货币流转，所以应将其价值权理解成为担保物权不可缺少的规定性。担保物权是一种支配性的权利即物权。物权反映物质财富静态归属关系，是对物的支配权，债权反映物质财富动态流转关系，是对人的请求权。担保物权作为担保债权实现的一项权利，在于赋予债权人支配特定担保物，从中获得优先受偿权，以突破债权平等原则的限制，因而是一种物权。按这三条线索，便能较为全面的透视担保物权的性质问题对其具有的诸多特征也就能得到相应的归纳和概括。抵押权作为担保物权的一种，是指债务人或第三人不移转对抵押物的占有，债务人不履行债务时，债权人用其折价拍卖或变卖所得价款优先受偿的担保物权。它具有担保物权的基本属性即不可分性。抵押权的不可分性，依担保物权的性质是指抵押权设定后不因抵押物、被担保债权及债务的分割或让与而受影响；它的实质是抵押权这种抽象的权利不可分地存在于抵押物之上。具体内容如下：抵押权人得就抵押物的全部行使其权利。抵押物如经分割或让与其一部分，或担保一个债权的数个抵押物之一让与他人时，抵押权不受影响。抵押物部分灭失时，抵押权的效力及于全部剩余物。抵押权设定后，抵押物的价格涨落，原则上不发生抵押人增减抵押物的义务或权利。抵押权所担保债权经分割或让与一部分时不影响抵押权，各债权人经一致同意后共同对抵押物的全部行使抵押权。债权部分受清偿时，债权人仍得就其余债权对抵押的全部行使抵押权。债务分割时，仍以抵押物的全部担保数人之债。抵押权为什么具体不可分性呢？其法理基础如下：第一抵押权的附属性。抵押权在地位上附属于被担保的债权，被担保的债权消灭，抵押权也归于消灭。但抵押权在其存续期间，抵押权和被担保债权处于一个彼此变动的过程，这样，如何协调二者在抵押权存续期间的效力关系，以及如何确保抵押权担保功能的实现就成了一个重大问题而抵押权的不可分性，正是针对此问题而设立的原则。第二抵押权的价值权性。它是指抵押权乃...