对党纪处分条例中情节规定的浅析一、对情节规定的基本理解新出台的纪律处分条例，条文中大量的使用了“情节”用语，正确理解“情节”的含义，对于区分是否违纪及对违纪行为如何处分具有重要意义。本文认为,条例中的“情节''应该分为性质不同的两种情况。一种是作为构成违纪要素的“情节”，作为构成违纪要素的“情节”是构成违纪的必备要素，换言之，如果行为没有达到条例中规定的“情节”程度，那么该行为就不可能构成违纪。作为构成违纪要素的“情节”只有“情节较重”、“情节严重”两种情形。另一种是用于选择处分档次的“情节”，用于选择处分档次的“情节”，是指在该行为已经构成违纪的情况下，如果行为达到条例中规定的某个情节程度，那么就应该按照该“情节”对应的处分档次给予相应的纪律处分，换言之，行为情节达到的程度不同，不影响违纪的成立，但会导致处分程度的不同。二、构成违纪中使用“情节”要素的必然性一是因为在现实牛活中，有些违纪行为难以增加某个特定的要素使得违纪性达到处分的程度，或者难以确定具备哪些要素时，行为的违法性能够达到处分的程度，于是条例做了一个整体性的规定，在对行为的情节进行整体的评价后，如果该行为“情节较重”、“情节严重”，就以违纪论处。二是使用“情节较重”、“情节严重”等抽象性语言有诸多好处。首先运用抽象性语言可以避免条例的漏洞。在具体规定时候，不可能列举出各种具体违纪情况,这必然会造成漏洞。这就使得制定者通常不对各种具体情况做出具体的规定，而是概括规定为“情节较重”、“情节严重”。这样，任何具体情节都被概括其中。其次运用抽象性语言有利于保持条例的稳定并且可以很好适应不断变化的社会生活事实。过于具体的规定，必然无法涵盖违纪事实的复朵性，也不可能涵盖今后时期党员的所有违纪行为。违纪行为可以不断变异，但违纪的特征不会变，而抽象性的规定是对违纪行为共性特征的高度凝练，可以将各种的违纪行为很好的涵盖其中。最后抽象性语言的运用也符合条例制定必须简短的要求。当然，使用作为构成违纪要素的“情节”有其必要性，但不等于条文中任何时候使用都是合适的。如果能够对构成违纪的要素做岀具体的规定，就不应该使用“情节”规定；如果对违纪的描述已经达到了处分的程度，也不需要再使用“情节”规定；如果无法具体---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的描述使得行为的违纪性达到处分程度，那么使用“情节”作为构成违纪要素就是合适的，当然在使用过程中可以采用结合示例法来进行更好的规定。三、使用”情节”划分违纪行为处分档次的必要性一是各级纪委必须具有一定的裁量权。现实生活中违纪行为的情节、形态、程度多种多样，使用“情节”对处分档次进行划分，更有利于各级纪委合理处理现实生活中复杂多样的案件。使用“情节”对处分档次进行划分,也是条例的制定者有意识的让各级纪委在处理个案的过程中对案件“情节”做出合理的解释，使得具体的个案能够妥善处理。二是在实际办案的过程中，纪检监察人员的办案素质有参差不一的情况，用较轻、较重、严重等“情节”对处分层次进行比较明确的划分，更有利于规范纪委的裁量权，从而保证个案处理的恰当，防止同类案件处分悬殊的情况发生。四、具体条文分析分析我国的纪律处分条例分则中的条文就会发现，条例条中有些“情节较重”、“情节严重”的要素就是构成违纪的要素。举例具体分析如下：例如，条例中第八十四条规定“向从事公务的人员及其配偶、子女及其配偶等亲属和其他特定关系人赠送明显超出正常礼尚往來的礼品、礼金、消费卡等，情节较重的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。”本条文中的“情节较重的”就是构成违纪的要素，说明并不是任何赠送明显超出正常礼尚往來的礼品、礼金、消费卡的行为都达到了给予处分的违纪程度，只有情节较重的的才进行处分，这就是通过增加违纪要素，使得行为的违纪性达到值得处分的程度。如果赠送人与被赠送人是很好的朋友，且赠送人家庭合法收入丰厚，那么即使赠送“明显超出正常礼尚往来”，根据...