关于意识形态、学术、科学、宗教和真理的异同本文收入于何新《哲学思考》一书上册，时事出版社2009年出版：1、意识形态并非认知工具，而是一个解释和言说的体系，整合（组织）和动员社会的宣传体系。2、意识形态与学术关联密切，但决不要与学术混为一谈，特别是人文学术。但是，关于人文学术，我们避免使用“科学”或“社会科学”的概念。因为“五四”以后的中国文人中存在一种科学性迷信和崇拜，"科学"一词几乎近于偶像。（所谓“德先生”与“赛先生”）3、科学是一个人造概念系统，与一切人造系统同样地具有虚拟性。科学提供知识，但是知识并不等于真理。但是科学系统在立场上要求自身具有客观性，在理则上要求理论具有普遍性，在目标上要求服务于公众性。4、意识形态在立场上具有主观性，但也具有普遍性和公众性。5、学术，不仅立场具有主观性，而且很少具有普遍性和公众性。让公众去评定学术是可笑的。（钱钟书所谓“荒江野老二三之学”。）[钱钟书说:“学问大抵是荒江野老,屋中两三素心人议论之事,朝市之显学必成俗学。”]6、科学是一种认知的学术，探索未知的学术，寻求真知的学术，客观的学术。例如万有引力定律不会因为研究者的理念不同、信仰不同、立场角度不同而改变。7、虽然学术与科学都是寻求认知的理念体系。但是，学术与科学不同，因为理论立场不同。学术可以成为私人的精神玩具（所谓象牙塔），而科学则是社会的工具。[何谓理念？即系统化的概念、理论。]科学是具有普适性的认知结论，已经成为公众的信念。学术则是私人性的。学术研究常是个人行为，因此学术发现往往是亇人荣誉。只有某种学朮结果成为完全无异议的公众意识时，学术才能被认为是科学。至今还没有形成所谓“社会科学”。人文学术仍只是学术，远达不到自然科学系统具有的客观性、理则性、无可置疑的公认性和公众性。因此，人文学术很难谈得上已经具有科学性.8、学术是主观的理念体系和理论。学术具有较强的个人性色彩，这一点与科学非常不同。例如何新讲论的学术，可以叫“何新学术”，但不可能叫“何新科学”。如果何新讲论历史，可以叫“何新的史学”。但如何新讲论物理学、化学，却不可能称为“何新物理学”或“何新化学”。因为物理化学的原理是普适性的，不可能因讲论者的不同而有所改变。科学观点不会因人而异，但学术观点则往往因人不同，并且经常会改变。9、然而现代物理学却有牛顿物理学和爱因斯坦物理学的区别，表明物理学理论也学术化了——爱因斯坦相对论无疑具有极其鲜明的个人色彩。古典物理（牛顿物理）学本来似乎无可置疑的真理性，由于爱因斯坦相对论的成立而被动摇。这两大体系在一系列基本原理的预设上（例如光速不变、时空的多维及三维性）都是矛盾的和分歧的，目前仍然尚难定论的。10、科学观念的这种稳定性、普适性和公众性，是对于“科学”的迷信的由来。迷信源于信仰和信念，实际是源于人心的宗教属性。11、科学源于理性。但对于多数公众来说，科学并不是理性工具而是又一种迷信，盲信科学，以致盲从科学。科学迷信与宗教迷信的区别只是偶像的不同，宗教的偶像是神，科学迷信的偶像是科学。12、所谓反对伪科学的运动，本身就是基于对科学的造神化。因为科学起源于学术，而学术就是尚不能知真伪、尚未成为共识的前科学。反伪运动使既有的科学被置于不容怀疑的神化地位，同时扼杀了许多学术——萌芽状态的前科学或潜科学的种子。13、慎言真理。通常人们所谓真理往往只是一种信念：我相信这是真的，所谓真理——这是那些关于真理的断言的真实意义而已。一个人宣称或断定：“真理就是a”，其实他的真实意识是：我宣称的真理是a，我认为的真理是a，我主张的真理是a.。如此而已。但是任何别人都有同等权利主张相反的观点也是真理：我认为的真理不是a而是b![于是有人会搬出外在的头衔：是什么专家这么主张——ok,专家的主张也要接受检验;自相矛盾的，不能覆验于事实的，就是屁。当然，我们通常愿意信赖专家，仅仅因为——当且仅当：他们的主张在这两点上经得起推敲。]通常那许多关于真理的言说，往往不过是某些人的私见、意见、见解而已。在论辩中高高挥舞科学和真理招牌的人，不过...