农村商业银行电话955建设商业银行合规文化与健全内控制度的构想摘要：防范合规风险、建设合规文化是目前商业银行面临的一项重要工作。本文分析了国内商业银行合规文化与内控制度的现状，在此基础上就建设合规文化与健全内控制度提出了若干构想。关键词：合规文化；内控制度；管理机制：F832．2文献标识码：A：1006-1428(2007)04-0069-03一、我国商业银行合规文化与内控制度建设的现状目前，就我国而言合规文化及内控制度建设都处于起步阶段，还存在着许多不足：(一)合规制度有待完善，特别是内控制度不够健全商业银行虽然已经建立了单独或合署的合规部门，但多未制定和完善与合规风险管理相关的规章制度、职业操守与行为准则。特别是作为合规制度中不可或缺的内控制度还不够健全，严重制约了商业银行内部控制和合规风险管理的有效运行。1．内控制度制约范围不够全面。我国银行的内控制度设置不合理，往往是“控下不控上”，针对银行业务经办人员的内控制度比较多，而对各级管理者特别是对基层管理者的内控制度约束相对缺乏，有不少控制盲点。近年来发生的许多金融案件表明，对部分基层银行负责人制约不严、监督失控是案发的主要原因。2．内控制度滞后于业务发展，缺乏前瞻性。当前我国经济正处于高速成长期，银行经营的内外环境亦快速变化。如果不能及时、前瞻性地提供制度保障，就必然会导致不规范操作，使新兴业务的风险无法得到控制，新兴业务往往成为新的风险源。同时，由于缺乏制度的适时调整功能，一些不适宜的制度仍然需要执行，导致经营者在指标的压力下，不得不逾越制度，形成了普遍的有令不行、有禁不止的现象。另外，由于缺乏对业务经营的连续、系统的监督，往往寄希望于事后监督与补救，而在事前防范、事中控制等方面缺乏必要的规章。3．内控制度分散制定，缺乏系统性。目前中国的银行仍然是“部门银行”，而不是“流程银行”。商业银行内部各管理机构基本都是横向的，每一层分支机构都设有各自的管理机构，由于内部缺乏一个统一的内控制度建设规划，各个部门自行制定规章。从而形成各自为政、分头管理的局面，部分内控制度在部门和部门之间不仅是相互割裂的，有些甚至相互抵触，造成了现行银行内控制度数量庞大，制度目标难以统一，使基层机构在内控制度执行时因多头管理而不知所措。4．内控制度程式化严重，缺乏可操作性。一方面，制度设计者片面追求制度本身的“完美”，往往偏离实际，导致一些内控制度在实际工作中很难操作，逼迫制度执行者采取越轨的作法，并给不良动机者创造作案机会。另一方面，不少制度规定又存在模糊化的概念，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在涉及操作层面的各个业务环节时往往采取原则性的提法，导致制度执行者理解和执行上的差异性较大。5．内控制度执行不到位，流于形式的现象普遍存在。内控制度只限于定规章、发文件而不注重制度的落实。银行员工执行内控制度的意识淡漠，遇到具体问题，灵活性讲得多，原则性讲得少，以种种“理由”加以变通和回避。更有甚者对某些内控制度视而不见，使内控制度形同虚设。究其根源，原因在于内控制度缺乏科学的量化评价体系，好与坏的区分标准模糊，奖惩制度无法建立。激励机制跟不上，内控制度执行自然无法到位。(二)合规文化普遍缺失1．银行员工合规意识与观念淡薄。银行有的管理层或领导者本身合规意识淡薄，示范作用没有发挥，导致上行下效，员工“规”的观念淡化，执“规”的自觉性不强，形成违规也见怪不怪的“怪圈”。同时上下级机构之间以及管理层与员工之间存在“相互博弈”的文化，制约了银行政策和程序的制定及其执行的效力。2．合规激励约束机制扭曲。银行没有建立关于合规奖惩的制度，对违规行为的处罚，往往以“是否造成损失”作为评判标准，当违规没有造成经济损失，甚至产生经济效益时，往往对存在的违规行为既往不咎，致使员工合规得不到奖励，违规受不到惩罚，甚至反而会获益。这样扭曲的合规激励约束机制使得员工觉得合规“吃力不讨好”，对规章制度置若罔闻，为求业绩甚至刻意违规操作，导致银行合规文化氛围难以形成。二、...