在中国文化下谈生死观论中国的死亡教育摘要：生死问题是人类关注和讨论的终极问题。中国人追求精神层面的入世，中国文化追根到底有重生轻死的倾向，追求生命的社会价值，而不是自然价值；在集体文化取向下，个体生存的意义被忽视，死亡的价值被放在社会关系网络中去衡量。从某种程度上讲，中国人追求永生，死亡在中国文化下处于悬置的状态，是一个忌讳的话题，死亡教育在中国课堂上的缺席带来一系列的问题。关键词：中国文化；生死观；死亡教育；重生轻死曾有一则报道：在甘肃武威发生了6名少年连续服毒自杀事件，2人死亡，4人获救。中央电视台《新闻节目》组的记者对此作了深入调查，其中一些细节令人深思。服毒事件中的主要人物——不满13岁的女生苗苗，在遗书中写着“到了另一个世界快乐生活”，并在喝药后笑出了声；为了陪伴好友而服毒自杀未遂的小蔡谈到对死亡的认识时说：“死就是人睡着了不会再醒来，并不可怕。死可以让痛苦中的人们得到解脱。”这些不满13岁的孩子竟然如此“视死如归”，是一种超脱的“无畏”吗？不，这是一种对生命价值的无视，对死亡的无知。是什么杀死了这些天真无知的孩子？笔者认为这是死亡教育在中国课堂上的缺席所带来的悲剧。当然，我们必须把这个问题放在大的中国文化背景下来讨论，解读中国人的生死观，也许我们能从中获得答案。一、中国先哲对生与死的思考与解读古今中外，人们用上千年的时间去讨论一个问题：何为生，何为死？中国的先哲们很早就对此开始了深入的思考，对待生死的态度多种多样。其中，代表中国文化主流各个层面的儒家、道家、佛教禅宗的生死观各不相同，但都是对中国人和中国文化有着深入的影响，并且反映着中国文化下人们所尊崇的生死观。道义超越生死，这是儒家的生死观。儒家重视生前，而非死后。孔子曰：“未知生，焉知死。”一句话就把死给悬置起来了，孔子要求人们务实，对生活负责，把注意力放在对生命价值的追寻中，以努力追求实现“天下有道”的和谐社会的理想。人虽是现实社会中的有限个体，但却能通过道德学问之修养而超越有限的自我，达到永存而不朽，所以有“三不朽”之说：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”1这种不朽只是精神上的，它只有社会、道德上的意义，而和自己个体的生死没有直接联系。对于将来的死，儒家认为应坦然处之，有生必有死，这是很自然的事。对儒家来说，与生命相比，还有更重要的东西，即“德”。孟子曰：“生，亦我所欲，所欲有甚于生者，顾不为苟也；死，亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”（《孟子·告子上》），也就是说，人生在世，有比生更重要的东西。对儒家来说，物质生命是精神生命的载体，物质生命的可贵就在于此；精神生命才是生命真正意义之所在，所以保全生命的意义，必要时可以舍弃物质生命2。1“三不朽”的标准由《左传》提出，即，立德、立功、立言，也就是说，高尚的德行可以让人不朽，建功立业可以让人不朽，著书立说也可以让人不朽。这三不朽都是历史中的不朽。2廖贞.浅议中国文化的生死观[J].青海社会科学，2005，9:69。廖贞，女，青海民族学院中文系讲师。研究方向：古汉语和中国文化。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---道家生死观的基本观念是“生死气化，顺应自然”。老子认为一个人不太重视自己的生命，反而能较好的保存自己。这和他主张的“无为而治”的思想有关。对于生死，庄子做了详细而深刻的论述。他认为，生、死都是大化运动的一个阶段，所以对于死亡不必恐慌，要顺其自然。人是“气”的一种存在形式，“人之生也，气之聚也，聚则为生，散则为死”（《知北游》），生死不过是形式的变化。对于道家来说，生和死只有相对的意义，只是事物存在的不同形式，对“生”来说“生”是“生”，但对“死”来说“生”是“死”；对“生”来说“死”是“死”，对“死”来说“死”是“生”，可见生死是相对的，站在一个更高的角度来看，生死的界限是模糊的甚至可以消失3。庄子针对死亡提出人生如梦，那么生与死的界限便不那么明显了。他很洒脱地将死看作做梦一样，还可以“化为蝴...