合理评标办法是招标单位选择优秀建筑商关键本文通过某招标单位采用不恰当评标办法评标，导致优秀施工企业未能中标具体案例分析，剖析了合理的评标办法在招标中是选择优秀建筑商的关键。关键词：招标;评标方法；原因[abstract]thisarticlethroughathebidinvitationunitnotappropriatetothebidevaluation,leadtogoodconstructionenterprisefailstothespecificcase,analyzesthereasonablebidassessmentmethodofchoiceinthetenderisthekeytogoodbuilders・Keywords：invitebids；evaluationmethods；reason中图分类号：TU723.2文献标识码：A文章编号：工程建设领域推行招投标制度，选择优秀建筑承包商已成为我国现行制度下的首选方法。招标单位要想在招标中真正选择到优秀的建筑承包商，制定科学合理的评标办法是关键。1.案例背景：某单位建造一栋金属结构厂房，考察符合要求的建筑商后，采取资格预审邀请招标方式选取施工单位，评标办法采取综合评估法评标。招标单位在招标前编制了招标控制价，且招标控制价随招标文件一并发给投标单位。在随招标文件发放的评标标准中规定，商务标占总评标分的60%,---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---技术标占40%,以去掉有效投标单位最高报价和最低报价各一名后的报价算术平均值为评标基准价，投标单位投标价每低于评标基准价0.3%扣3分，每高于评标基准价0.3%扣5分。最后根据各位评标专家的打分情况汇总后，按得分由高到低的顺序由评标委员会推荐三个中标候选单位。本次招标由建设单位自行组织，评标专家在上级主管部门监督下从评标专家库中抽取，且分别由2名工程造价专家和3名施工专家以及本单位2名入库专家组成评标委员会。根据招标文件要求，招标单位按时组织了开标，共有六家单位参加了投标，且各单位投标文件均符合要求。开标后发现各投标单位均对招标文件作出了实质性响应，但有一家投标单位报价明显低于招标控制价和其他单位的报价，评标专家起初认为该单位可能漏算了部分内容，但经查验其预算书，发现没有漏项。为慎重起见，评标专家请该投标单位对其报价过低原因作出了书面澄清。澄清文件表明，其报价原因过低是因为在招标文件的标底中对金属结构除锈按定额计算造价，而编制定额所采用的施工方法比较落后，定额单价过高，而该单位有比较先进的除锈方法，且已多次使用，除锈效果好且经济，可有效降低工程造价。另外建设工地也在其单位驻地附近，其单位与多家材料供应商有着较好的业务关系，可买到质优价廉的材料，也可降低工程成本。因该单位第一次参加建设单位的招标，为表达诚意，希望与---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---地，人脉资源丰富,可以采购到质优价廉的材料,不但可以建设单位以后有更多的合作机会，因此投了低价标。评标专家按照评标标准，给各投标单位分别打分，投低标的单位因商务标得分过低结果排名倒数。因而最后评标委员会建议推荐得分最高的单位为第一中标候选人，其余以此类推，投低价标单位因此也就失去了中标的机会。2.案例分析：这是一起因招标单位设置评标办法不当而导致优秀施工单位未能中标的典型案例。工程建设招标评标办法一般有两种，一种是“综合评估法”,另一种是“经评审的最低投标价法”，这两种评标方法可根据工程特点合理选用。从本案例可以看出，投低价标的单位是一家很有实力的建筑施工企业，对本招标项目来讲，不但有比较先进且成熟实用的施工技术和经验，而且因建筑工程本身在该单位驻降低工程造价而且还能够保证工程质量。这家企业尽管在该项目投标中占有技术和资源优势，仍未能中标，原因在于招标单位采用的是综合评估法评标。《招标投标法》明确规定,在评标过程中，评标委员会必须按照招标文件中确定的评标标准和方法对投标文件进行评审和比较，招标文件中没有规定的标准和方法，评标时不得采用。因此在评标时，评标专家只能按招标文件中规定的评标办法（综合评估法评标）对投标文件进行评审。尽管该低价投标单位施工方法先进，能保证工程质量，且工程价格低，能给建设单位节约投资，但---本文来源于网络，仅...