当前中国“一带一路”面临的现实挑战众所周知，自12月3日后特蔡通话以来，国内原本对特朗普看好或情感上支持的群体也陷入了两难的境地——特朗普周围聚集了共和党内的亲台派（通常为极端保守派。这批人主要是在70年代中美建交前后形成的，讽刺之处在于，他们的亲台是因为亲蒋家，而今天的蔡是当年蒋家的敌人，内政思路更靠近希拉里而与这些极端保守派南辕北辙）。而其他他重用的人，也势必对中国不友好——包括军事上的弗林、经济贸易上那个所谓经济学家纳瓦罗。目前，中国一直保持了克制，本号在这个问题上的立场是：欢迎竞争，对于特朗普受其周边亲台团体的影响而尝试的玩火行径，要在必要时刻给予坚决的、狠狠的回击。强人的碰撞是难免的，就怕不碰撞。欢迎对抗，正视对抗，强对抗倒逼硬能力。前文已经提及了页岩油页岩气作为特朗普抓经济的重要抓手可能给国际政治经济秩序带来的连环影响，这不可避免就涉及到中国在国际上的当前主线：“一带一路”。从2013年9月第一次提出丝绸之路经济带，到现在为止已经超过3年了。这3年恰恰横跨了国际政治经济形势的剧烈变化。我们需要提醒自己的是，不管特朗普多么反华，特朗普抓国内实体经济这一点是明确的（这里面的关系，好比日本通产省在政策上是我们参考的前辈，但通产省的官员历来非常敌视中国；还有本号非常欣赏印度莫迪的政策，但时刻警醒莫迪可能造就中国未来最大的竞争对手）。我们就不要自己继续变虚，同时不宜在过于散漫的命题下耗散过多的精力，尤其要警惕不能接过美国民主党的大旗替他们买单。当前，一方面，经济矛盾已经在汇率和外汇储备问题上表现的非常明显；另一方面，“一带一路”又仍然是有重大意义的经济抓手，一些央企和地方的工程建设企业有强烈的冲动自己到海外找项目，这两者之间在当前制度下其实是有矛盾的。如何理性看待“一带一路”的中长期合理性和当前新局势下的技术应对、现实挑战，是必须说清楚的事情。“一带一路”的提出背景21世纪后的前13年，大致可分为两个时期，第一个时期是从2001年（或2003年）到2008年，第二个时期是从2009年到2013年。前者是美式全球化的巅峰时期，在美国及部分欧洲国家经济经历消费-房地产繁荣的同时，中国的崛起带动了商品生产国的崛起，日德等国的经济也较好。后者是金融危机爆发后各国救市政策下的反弹年代，这一时期的特点是西方经济陷入危机后的低迷或软弱反弹，而以金砖国家为代表的“新兴经济体”（其实中国不属于所谓新兴经济体）的相对地位集体达到高点。在这一基础上，G20等概念被塑造出来，G20的构成就是“G7+其他几个发达国家+金砖国家+其他几个发展中大国”，核心还是金砖国家。“一带一路”提出的背景正是金砖国家“崛起”。这就带来衍生的问题：金砖国家其实相互之间并没有很强的联系或类似点。当年“金砖四国”其实是西方人发明的概念，是由高盛“全球经济研究---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---系列”研究员奥尼尔在2001年提出来的。背后仍然是以西方为中心的，只不过是把非西方的但在21世纪初已显示出经济繁荣前景的大型经济体归个类，叫BRICs，是与西方相对立的“他者”。所谓金砖国家崛起，其实只有中国是真正崛起的。印度零星产业做的不错但离真正崛起还差得远。其他三个国家：俄罗斯、巴西、南非都是依靠中国崛起带动，自身并无“崛起”实力。俄罗斯“去工业化”已经非常彻底，巴西除了中国带动的铁矿石和石油外，唯一自己干的事情就是卢拉在2009年放纵本国国民负债消费——从这事上就看得出巴西的成色。2001年11月第一次提出金砖概念的高盛报告（奥尼尔）当前，金砖国家显然已经很难再作为一个拥有共同利益的整体去统一行动。俄罗斯始终坚持自己的世界大国定位，一切从本国短期利益出发进行“狠、准”的出击。巴西已经深陷麻烦，可能会迎来类似其80年代那样的动荡十年。印度境况较好，但综合政治经济上与中国有竞争关系。南非已经陷入到长期停电危机里且看不到希望。由此衍生出来的G20，各国也各有各的麻烦各有各的想法，恐怕这几年也难以形成紧密的国际协调机制。所以，“一带一路”是在上述金砖相对高位...