[摘要]目的对比研究颈椎前路椎间盘切除植骨（ACDF）单纯cage内固定术与ACDF锁定钢板内固定术对两节段颈椎退行性疾病的疗效。方法回顾性研究42例采用了ACDF的两节段颈椎退变患者，其中22例采用了单纯cage内固定，20例采用锁定钢板内固定术，比较两组的影像及临床结果。随访时间为2年。结果大部分患者的颈后疼痛以及前臂疼痛症状均较术前有所改善。两组的融合率、沉降率、后凸成角、邻近节段退变方面无明显统计学差异。ACDF锁定钢板内固定组出现1例钢板松动，在ACDF锁定钢板内固定组出现2例吞咽困难。两组均未见cage的前移、脱位以及假关节的形成。结论在两节段的ACDF时，单纯cage内固定与锁定钢板内固定在影像与临床结果方面无明显统计学差异。我们认为在两节段的ACDF时常规采用锁定钢板螺钉是不可取的。[关键词]ACDF单纯cage内固定；ACDF锁定钢板内固定；融合率；沉降率；相邻节段退变[]R687.3[文献标识码]B[]1673-9701（2011）31-58-03ComparisonofTwoSurgicalApprochesinTwo-levelCervicalDegenerativeDiseaseCHENQiangWANGZhichengMAEnyuanOrthopedicsWard1，AffiliatedHospitalofBeihuaUniversity，激lin132000，China[Abstract]ObjectiveThisstudyassessedtheefficacyofanteriorcervicaldiscectomyandfusion（ACDF）withcagealonecomparedwithACDFwithplateinstrumentationforradiologicandclinicaloutcomesintwo-levelcervicaldegenerativedisease.MethodsAtotalof42patientswithtwo-levelcervicaldegenerativediscdiseasewereassessedretrospectively.22patientswhounderwentACDFwithcagealonewerecomparedwith20patientswhounderwentACDFwithplatefixationinconsiderationofradiologicandclinicaloutcomes.Follow-uplasted2years.ResultsInbothgroups，mostofallpatients’clinicalsymptomssuchasposteriorneckpain，armpainwereimprovedcomparedwithpreoperativesymptoms.Therewerenosignificantdifferencebetweenbothgroupsinfusionrates，subsidencerates，kyphoticangleandadjacentleveldisease.Platelooseningdevelopedin1caseinACDFwithplatefixationgroup.Swallowingdifficultyoccurredin2casesoftheACDFwithplatefixationgroup.Anteriormigrationordisplacementofthecage，pseudoarthrosiswasnotdevelopedinanycasesofbothtwogroups.ConclusionIntwo-levelACDF，ACDFwithcagealonewouldbecomparablewithACDFwithplatefixationwithregardtoclinicaloutcomeandradiologicresultwithnosignificantdifference.Wesuggestthattheroutineuseofplateandscrewin2-levelsurgerymaynotbebeneficial.[Keywords]ACDFwithcagealone；ACDFwithplatefixation；Fusionrate；Subsidence；Adjacentleveldegeneration颈椎僵硬常常提示出现颈椎间盘疾病，比如间盘疝、终板骨赘形成、小关节绞索。在过去的几年中，颈椎前路间盘切除植骨融合术（ACDF）是目前治疗颈椎间盘退变性疾病的金标准[1]，能够直接减压脊髓。有报道ACDF单纯cage内固定术取得了比较好的疗效[2]，但是，与ACDF锁定钢板内固定术在融合率、沉降率以及假关节形成方面的比较仍存在较大争议[3]。在临床方面，多阶段ACDF，尤其是两节段ACDF是较为常见的处理颈椎退行性疾病的手段。但是有关于两节段ACDF的两种术式疗效比较的文献较少。在我们的研究中，比较分析两种术式的影像和临床结果，以评估两种术式在两节段颈椎退行性疾病中的疗效。1资料与方法1.1一般资料回顾性研究2004年9月～2009年12月到我院就诊的颈椎间盘退行性疾病的患者。术前均进行MRI检查以明确手术节段，根据手术节段，在ACDF单纯cage组，7例C4～6水平，14例C5～7水平，1例C3～5水平。被试者以是否使用加长锁定钢板来分组，在ACDF钢板内固定组，为6例C4～6水平，12例C5～7水平，2例C3～5水平。两组中，C5～7水平的患者最多。采用ACDF单纯cage内固定术的患者平均年龄59.09（38～75）岁，采用ACDF加长锁定钢板内固定术的患者平均年龄54.33（33～79）岁。性别构成比方面，ACDF单纯cage组：15例男性，7例女性。ACDF钢板内固定组：13例男性，7例女性。1.2手术方法...