专利制度的效率分析摘要：从经济学角度分析，每一部法律制度均有其自身的事前效率目标和事后效率目标，并力求实现二者之间的均衡。专利制度的事前效率目标是实现对创新的最优激励，事后效率目标是达到价值最大化的使用，它通过创设一种具有排他性和可转让性的权利机制，旨在实现激励创新的事前效率和推广使用的事后效率之间的均衡。关键词：经济分析；事前效率；事后效率：D923.42文献标识码：A：1007-8207(2013)07-0117-04b5E2RGbCAP收稿日期：2013-05-10作者简介：吕玫萱(1991―),女，吉林长春人，吉林大学文学院；李婿(1980—),女，山东梁山人，吉林省高级人民法院法官，经济学博士。p1EanqFDPw法经济学分析的一个重要范式就是在经济效率框架内考量法律制度对法律主体的激励和对法律权利的权衡，分析其对法律主体的风险选择和行为水平的影响，并在此基础上追求效率最优的制度设计和制度安排。[1]前者届于一种事前视角，即关系投资的激励问题，亦被称为事前效率问题，后者届于一种事后视角，即关系处置的分配问题，亦被称为事后效率问题。从经济学角度分析，每一部法律制度均有其自身的事前效率目标和事后效率目标，并力求实现二者之间的均衡，但是因为承载着不同的价值目标，各类法律制度对于事前效率和事后效率的关注程度---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---却呈现出不同的景象。笔者认为，专利制度是以事前视角为前提，通过创设一种具有排他性和可转让性特征的权利机制，旨在实现事前激励创新和事后推广使用的效率均衡。DXDiTa9E3d一、专利制度的事前效率目标：实现对创新的最优激励专利制度被创设前，发明创造因届于知识和信息的范畴而表现出公共产品的届性。公共产品所具有的非竞争性和非排他性导致对发明人激励的缺失：一方面，发明人需要承担创新的所有成本，但是每一个消费者却从发明创造中获得不同程度的受益；另一方面，在完全竞争的市场条件下，应用发明创造生产的产品或服务容易被竞争对手复制,并且复制者无须承担发明创造所花费的研发成本，而只需付出复制成本就可以将支付研发成本的发明人淘汰，消费者则通过支付复制成本充当“搭便车者”。产生这些问题的根源在于发明人对其发明创造未能实现“专有”，从而造成他们无法通过市场机制收回成本，也无法排除他人复制其发明创造。为了解决这种市场失灵所带来的激励不足问题，就需要对发明创造予以“产权化”，赋予发明人对其发明创造享有排他性权利，为此，专利制度应运而生。RTCrpUDGiT兰德斯和波斯纳在其《知识产权法的经济结构》一书中给出了有关专利制度经济学的一个形式性经济模型，[2](p377-382)笔者以此为基础拟制如下模型来具体分析专利制度的效率问题。5PCzVD7HxA■专利制度的简易效率模型在上图中，p为产品价格,Q(p)为产品的需求曲线，pA为致使产品需求量为零的窒息价格，MC0为研发出降低成本的专利之前的行业边际成本或者供给曲线，MC1为该专利进入公共领域之后的行业边际成本或者供给曲线。S为---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---产品的产量，专利将生产成本由MC0降到MC1。发明之前，均衡价格为p0,此时p0=MC0，产量为S0,此时生产者的利润为零，社会剩余等于消费者剩余，即图中①区域。发明获得专利权保护之后，生产者（专利权人）仍以均衡价格p0出售产品，产量仍为S0,此时，MC1如果对于专利权人在专利保护期内的利润予以正常折扣后的估值超过研发成本，就产生了对创新的充分激励，并且社会在其间也获得①+②的剩余，在其后获得了①+②+③的剩余。由此看来，未经专利保护阶段，社会剩余不能由①直接增加到①+②+③，因为如果不设置专利保护，发明人事前预期到一旦发明创造被研发出来，竞争将均衡价格直接降到等于边际成本MC1的pl,发明的沉没成本将不能得到补偿，那么他就没有投资于专利研发的激励了。相反，专利制度的创设为发明人提供了排他性保护，增加了发明人的收益，实现了对创新的激励。发明人将会不断地投资于创新的研发活动，实现生产者剩余的不断增加。如果发明人的定价能够接近或等于边际成本，消费者剩余...