精英俘获、自保逻辑与民主悖论——农村低保实施异化和指标错位原因透视邢成举摘要：农村低保评选过程的扭曲和实施目标偏离是普遍现象，其原因是多方面的，如低保评选过程中精英俘获的出现；村民怕得罪人和村干部不出事的自保行事逻辑；多数村民对少数村民的惩罚和社会控制展现出的民主悖论等。扼制精英俘获，引导农村的正确风气，打破基层治理者小私逻辑，积极干预村民对边缘群体的无意识惩罚，是完善和优化低保政策的方向。关键词：农村低保；精英俘获；自保逻辑；民主悖论：文献标志码：：一、研究问题的缘来深入农村实地调研的时候，我们总会听到村民谈起村内低保的问题，不满的声音有多种多样。农村低保政策实施以来，对低保实践的学术解释也丰富多彩。学术界关于低保问题的研究概括起来讲，可以归纳为三个方面：第一，从政策和制度层面展开的研究，主要是分析低保制度存在的问题，如低保对象界定的困境、低保标准的不足、低保资金的不稳定、低保评选程度不够严格和低保评选出现异化等现象。第二，从乡村治理角度的研究，显示出农村低保与乡村治理的内在关联性，在不少地方低保构成了乡村治理的资源，低保评选深入农村社会关系内部，引发了低保评选中的扭曲和异化的现象[1-4]。第三，从乡村组织关系或是委托代理关系出发的研究指出，乡村组织之间合作共议关系和代理关系出现风险时，才出现低保评议的不公正和违规，甚至是对低保资源的滥用[5-6]。此外，袁松从信息垄断权力和村庄场域的角度分析了村干部所处的上下连接的枢纽位置导致了其信息垄断权的出现，而税费改革后治理资源的萎缩则让村干部不得不借用低保评选以维持公共权力的私人运作[7]。方菲和李华燊从伦理失范的角度分析了低保制度实施中出现的观念扭曲异化、多重标准纠结及生活世界殖民化等伦理失范问题，并在此基础上提出了对策与建议[8]。焦克源和张婷对西北地区农村出现的拼保、骗保、轮保、人情保等一系列异化现象进行了研究，指出了低保制度实施前的公平初衷与实施后异化结果之间的反差，并从地域因素分析了原因，最后建议从保障理念、政府投入、管理监督及对象识别等方面予以矫正[9]。已有的研究对我们有诸多启发，也构成了我们进一步研究该问题的起点。事实上，对低保制度及其实施过程的认识仍然存在一定的盲点，如对于低保评选过程中存在的多数人对个别人的社会惩罚，民主投票程序的非公平结果和低保评选过程中的精英俘获等，就少有研究者涉及。接下来，我们不妨由对低保评选过程的梳理开始，探讨低保实施过程扭曲和目标偏离的原因。二、石村低保评议：民主形式化笔者于2012年8月在成都市蒲江县石村进行了为期20余天的驻村调查。石村位于蒲江县长秋乡东部腹中，村内生态自然资源十分---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---丰富，支柱产业是养殖业和种植业。村辖12个村民小组，共338户农户，总人口1041人。据村干部讲，本村内贫富分化并不严重，经济条件好的农户占全部农户的5%左右，其家庭年收入在10万元以上；一般家庭的年收入在2-3万元，这类农户占据全部农户的50%左右，剩下的农户是家庭条件较差的，家庭年收入在1万元左右。在笔者调查期间，恰好石村正要进行年度的低保申请的入户评议和投票活动，我们就随着村干部进行了参与观察。（一）投票干扰：精英俘获的手段由于居住分散，村组内部公共事务的评议活动，都会在村民相对聚居的一个村民组某户农民的院坝内举行，这在当地被称为是“坝坝会”。在本次召开村民小组低保申请户评议会上，我们可以清楚地看到个别投票者不停地在投票现场来回走动。这些走动的村民也是低保的申请户，他们想方设法不断劝说投票者为自己投票，以增加自己申请低保的成功率。由于农村相对高密度的社会交往特征，很多投票者并不会得罪这些游说者，正所谓是“抬头不见低头见，你好我好大家好”，没有人会严肃对待自己手中的选票。事后了解发现，能够进行游说的，都是村组里面的大户人家，其经济基础较好，社会交往广泛，家族势力较大，所以从客观现实上讲，投票者也不会去得罪这样的干扰者。村干部说，实际上在投票之前，拉票和游说的活动...