关于劳动法第31条规定的探讨摘要：《劳动法》31条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。除提前30日通知的程序义务之外，劳动者单方解除劳动合同是否还有其他限定条件？从《劳动法》第31条规定来看，无其它限定条件。劳动部《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》也明确指出，“除规定的程序外，对劳动者行使辞职权不附加任何条件。”关键词：劳工保护，单方解除劳动合同权，预告期，一、理论上争议的问题1.《劳动法》第31条是授权条款还是义务条款？一般而言，授权条款在表述上通常使用“可以”、“能够”、“有权”等法律用语；义务条款则通常使用“应当”、“必须”、“不得”等词语。据此断定，第31条的规定是义务性条款。但若对第31条进行整体解释和目的解释，就会发现，本条还是一个授权条款。劳动法赋予劳动者可以解除合约的权利，从立法的目的上是为了保障劳动者的权益，而不应该是劳动者的义务。2.劳动者行使单方解除权有无限制条件？从31条的规定来看，该规定并没有对劳动者解除合约的行为做出限制。但这很容易导致一些问题。首先，绝大多数的劳动者都会与工作单位签订劳动合同，并有一定的合同期限，如果劳动者在合同期限内单方面解除合同，这必然会牵涉到违约责任，如何判定劳动者的责任将是一大问题，根据《劳动法》第17条第2款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。这说明了劳动者在合同期限内解除合同将构成违约行为，承担违约责任。但是根据31条的规定，劳动者不用为此承担任何的责任，而仅仅是需要提前30日通知公司即可。第二，这将会给公司制定更为严格的劳动合约提供理由，因为公司在该规定中处于弱势地位，他必须要采取措施保护自己，而这也将使得劳动者在与公司签订合同时处于尴尬的地位，同时，公司为了防止优秀员工的跳槽，可能会设立高额的违约金，以此来约束员工。从员工的角度讲，这很不利于员工的未来发展似乎可以随时离开公司，但前提却是面临高额的违约金。二、实践中的缺陷与不足（一）劳动者单方面解除劳动合同的规定使劳动者的合法利益受损按照现行的劳动法，劳动者如果想解除劳动合同，只要提前30日书面通知用人单位，就可以解除任何劳动合同，这就片面扩大了劳动者的合同解除权，不利于保护用人单位的合法权益，并导致在现实中拥有比劳动者更强大优势的用人单位为了保护自身利益想出各种办法来限制劳动者的合同解除权，许多劳动争议由此产生。因而单方解除权，不仅没有保护---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---劳动者利益反而对其造成实质上的损害，这是我国劳动法在劳动者单方解除劳动合同的规定上存在的漏洞，即用人单位为了防止或限制劳动者随意解除劳动合同，保护自身利益不受或少受损害，针对我国劳动法的某些规定的漏洞（如《劳动法》第31条）而“针锋相对”采用的对策，常用手段是交纳保证金和规定违约金。（二）劳动者单方解除劳动合同给用人单位造成的损失难以计量劳动者单方解除劳动合同给用人单位造成的损失在实际中难以计量，特别是对商业秘密的侵犯，这种损失有些是显性的，可以直接计算出来，用人单位可以据此要求劳动者进行赔偿，而有些损失是隐性的，是难以计量的。劳动者在参与单位的生产经营活动中，或多或少会掌握单位的一些商业秘密，劳动者单方解除合同后就可能会直接侵犯用人单位的商业秘密。三、具体建议（一）区分不同的劳动合同类型，规定劳动者单方解除劳动合同的限制条件我国《劳动法》31条对劳动者的单方解除权无区别地适用于一切劳动合同，这显然是不合理的。确定期限的劳动合同的约定，明确了双方当事人在此期间内必须全身心投入，共同创造最大价值，但劳动者享有了毫无限制的单方解除权后必然会影响其投入，这对企业无疑是不公平的。同时劳资双方互相猜疑，各怀心思，劳动关系的构架失去了合理信誉支撑，发展必然受到影响。为此，可以进行如下设计：区分固定期限合同和不固定期限合同两种情况来规定不同的解除条件。对于固定期限劳动合同规定如果合同未到期，不论是劳动者还是用...