回到凡勃伦制度主义：诺思的制度理论是演化的吗？回到凡勃伦制度主义：诺思的制度理论是演化的吗？：未知摘要：纵观诺思的整个学术生涯，其早期的制度分析范式与晚近的方法论取向存在着明显的歧异，早期的静态均衡制度分析范式和晚近的演化制度分析范式具有不可调和的内在冲突。诺思意识到了基于新古典内核的新制度经济学的理论缺陷，逐渐抛弃了新古典最优化均衡和静态分析方法，接纳路径依赖思想，并引入认知科学构建了更具解释力的制度动态理论。在回顾诺思制度理论的基础上，指出其晚近的制度分析路径具有明显的演化特征，实际上是对凡勃伦制度主义演化分析传统的回归。最后指出，诺思的“制度决定论”倾向与凡勃伦提倡的“循环累积因果”原则相违背，导致了二者理论进路的分野。关键词：凡勃伦制度主义；制度变迁；累积因果；演化分析：F091.349文献标识码：A：0257-5833（2018）08-0045-10：张海丰，广西师范大学经济管理学院副教授、博士（广西桂林541004）一、引言作为新制度经济学的代表人物――道格拉斯?C?诺思（DouglassC.North）因其运用新古典的方法研究制度和经济史而获得诺贝尔经济学奖的肯定。自诺思①的开创性研究以来，“制度包含深刻的效率因素”已成为经济学界的共识。制度重要，但它是如何影响长期经济增长的作用机理，新制度经济学并没有给出令人信服的解释。诺思早期的研究只强调了制度之于经济发展的单向因果解释，几乎没有涉及经济发展对制度变迁的影响研究，理论也明显的忽视了人的能动性并缺少科学的心理学基础。“好的制度是经济增长的源泉”这一制度研究进路有着广泛的追随者，支持该论断的最新研究成果是麻省理工学院经济学教授达隆?阿西莫格鲁（DaronAcemoglu）及其合哈佛大学政治经济学教授詹姆斯?A?罗宾逊（JamesA.Robinson）的新作――《国家为什么会失败？》DAcemoglu，JARobinson，Whynationsfail：Theoriginsofpower，prosperity，andpoverty，NewYork：CrownBusinessPress，2012.[美]德隆?阿西莫格鲁、詹姆斯?A?罗宾逊：《国家为什么会失败》，李增刚译，湖南科技出版社2015年版。。这部著作在?济学界产生了广泛的影响，而实际上是“制度决定论的一个极致的、荒谬的翻版”杨虎涛：《国家为什么会失败？》，中国社会科学报2014年6月16日第BO1版。。制度与经济发展的单向因果论无法经受住历史的检验，晚期的诺思摒弃了制度外生决定论，试图构建一个内生制度变迁理论。诺思后期的研究开始修正其原初的制度理论，将研究焦点集中于“制度生成”问题，并强调人类心智和意向性在长期经济变迁中扮演的重要角色，在分析范式上越来越具有演化特征DCNorth，StructureandChangeinEconomicHistoryNewYork：Norton，1981.[美]诺斯：《经济史上的结构与变迁》，陈郁、罗华平等译，上海三联书店1994年版；DCNorth，Institutions，InstitutionalChangeandEconomicPerformance，Cambridge：CambridgeUniversityPress，1990.[美]诺斯：《制度、制度变迁与经济绩效》，刘守英译，上海三联书店1994年版；DCNorth，UnderstandingtheProcessofEconomicChange.Princeton，NJ：PrincetonUniversityPress，2005.[美]诺思：《理解经济变迁过程》，钟正生、邢华等译，中国人民大学出版社2008年版。。从诺思晚近的研究成果来看，他似乎更接近老制度主义（Originalinstitutionalism）创始人――凡勃伦的制度研究进路，二者在分析范式上具有惊人的相似性贾根良：《制度变迁理论：凡勃伦传统与诺思》，《经济学家》，1999年第5期。。诺思的这种背离新古典传统并具有演化特征的制度理论一定程度上回答了“制度（好的）是如何产生的？”“无效率的制度又是如何维持的？”这两个制度变迁理论所面临的解释难题。但其理论始终带有“制度决定论”的基因，特别是强调政治制度重要性这一点违背了凡勃伦制度主义的“循环累积因果”（CircularCumulativeCausation）原则，导致其理论内核的紧张。因此，诺思向凡勃伦制度主义的回归是不彻底的。我们回顾了诺思的制度理论并对其演化特征进行了澄清，在阐释其与凡勃伦制度主义联系的同时，也指出了诺思的“制度决定论”倾向与凡勃伦提倡的“...