中国政治发展的制度逻辑的阐释【内容提要】本文在国家与公民关系的框架中构造了政治发展的两个重要制度变量:政府制度与宪政民主,而政府制度建设优先于宪政民主是政治发展的渐进改革和增量民主的重要体现。本文接着分析了这种次序安排的原因和局限性,认为政府制度的过密化经营是进行政治性内部化从而引入宪政民主制度的契机,如果不能适时地进行政治性内部化改革,政治发展的路径就可能违背这种次序安排的初衷。【关键词】政治发展/制度过密化经营/政治性内部化自新制度主义在流行开来之后,对各式各样问题的制度分析和考察日渐增多,其中也有一部分涉及到政治的问题。但正如杨光斌教授所说:“在政治的研究中,新制度主义范式的运用少之又少;而在经济研究中,新制度主义虽然是一个流行的范式,却忽略了政治制度和国家权力组织结构与经济变迁的关系,这正是这种研究的致命缺陷”。“不仅制度安排和制度结构的区分使我们关注制度环境问题,而且不同于发达国家的现代化道路决定了我们不能忽视制度变迁中的制度环境。”[1]在新制度主义者看来是外生变量的制度环境,其实正是政治研究者所要关注的主要内容。一、政治发展的两种制度变量在《发展中的政治经济》一文中,阿尔蒙德认为发展家的政治发展有两个主导性内容,“两个政治变量是:(1)政府能力(或权力),(2)人民---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---参政情况(或民主化)”。“政府能力包括政府机构从社会吸取的能力,这些包括税收、劳力、物资等;政府能力还包括规定人民社会生活的能力,例如要求人们工作、规定工作时间、确定工资、控制罪犯、管理交通等”。“人民参政指的是社会普通成员参加政府决策的程度”。这两个标准,即政府的权力与效能,和公众对政府影响的程度,是两个衡量政治发展的标准。政治发展指国家的发展和国家的民主化。[2](P65)亨廷顿的政治发展理论则更加注重政治制度方面的建设。在他看来,国家的政治制度化,既有结构方面的内容,又有伦理方面的内容。从结构方面说,国家的政治制度化就是国家的政治组织和政治程序有一定的适应性、复杂性、自主性和凝聚性;从伦理方面说,政治制度化的伦理性内容就是国家的公共利益,公民对国家公共利益的共识越大,该国家的政治制度化程度也就越高。亨廷顿把政治现代化界定为权威的合理化、新政治结构与功能的分化和政治参与的扩大。“亨廷顿的整个政治理论,事实上始终围绕着‘政治国家建设’和‘民族国家建设’这两个轴心而旋转。‘政治国家建设’所要解决的主要问题是建立和巩固国家政权,而‘民族国家建设’所要解决的主要问题则是确立人民对国家的政治认同。”[3](P148)我认为,这些观点对我们思考政治发展的制度变量是非常有益的。政治发展可以从政府与公民的关系的层面来解读。假定国家发展政治的总目标是最大限度地保证统治的有效性和持续性,要实现这个总目标,国家有两个任务:提高政府能力和巩固统治合法性。对公民来说,他们期盼享受安定幸福的生活并体现出主权在民的原则,有两个---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---要求:享受到充分提供的公共物品或公共物品以合理适当的方式供给,通过政治参与实现公民权利。不难发现,政府能力的提高联系着公共物品的提供,其制度中介是政府;统治合法性则联系着公民权利,其制度中介是宪政民主,因为只有在宪政民主体制下统治者才能从公民那里获得根本的统治合法性,而宪政民主又是实现和保障公民权利的最根本制度保证。基于这个分析,我们可以说,的政治发展有两个根本的政治制度建设变量:政府制度和宪政民主。关于这两个制度变量,有如下判断:第一,对发展家来说,两者往往不可同时兼得。政府制度建设能够提高政府掌控公民并从公民那里提取的能力,从而使得政府在可能的条件下向公民提供更多和更好的秩序、公共安全、基础设施、教育、福利等公共物品,这有利于社会的发展和稳定。但是,如果同时也进行宪政民主建设,会使得社会对于国家的各种压力集中而且很大,各种矛盾一起显现出来,又会造成不稳定,使得宪政民主不但达不到其应有的效果,而且还可能伤害到政府机构建设。所以两者不可同时兼得...