浅析汇率制度下中国货币效应［摘要］在中国当前的汇率制度下，外汇储备持续增加，使得基础货币投放量被动增加，进而导致了经济中流动性过剩问题。提高货币政策独立性的根本途径在于汇率制度改革：完善中国汇率形成的市场机制，培育相对均衡汇率；深化中国外汇管理体制改革，有序开放资本市场；汇率制度改革要与其他政策改革配合协调。［关键词］汇率制度；货币政策；三元悖论一、问题的提出截至2006年6月，中国的外汇储备已经达到9411亿美元，成为世界第一外汇储备大国。同时由于外汇占款导致了基础货币投放量的增加，基础货币余额万亿元，同比增长%。广义货币供应量M2余额万亿元，同比增长%。商业银行的存贷款差额已超过10万亿元，经济中出现了较为明显的流动性过剩问题。二、基于三元悖论的理论分析克鲁格曼在20世纪60年代提出了“三元悖论”，他在《萧条经济学的回归》一文中指出：一般来说，宏观经济管理者有三个目标。他们需要货币政策以应付经济衰退和通货膨胀的威胁；他们需要稳定的汇率使商业活动不致于面对太多的不确定性；他们还需要让国际商业活动自由进---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---行，特别是让人们自由地买卖外汇，以维持私有经济的精髓。但是，各国不可能同时兼得三个目标，最多可达到两个目标。可以放弃汇率稳定，这意味着像美国和澳大利亚那样实行浮动汇率制；可以放弃灵活的货币政策，这意味着像阿根廷那样实行固定汇率，甚至像欧洲国家那样取消本国货币；或者，可以放弃完全的自由市场原则，实行资本管制，这是大多数国家在20世纪40年代~60年代的做法，也是中国和马来西亚现在的做法[1]。即货币政策的独立性、资本自由流动和汇率稳定三者不能兼得，用图形表示。三元悖论表明，一个国家在经济金融开放中面临着三种选择。三元悖论揭示了开放条件下经济体系内部制度选择之间的矛盾，阐明了宏观调控当局面临多重相互交织相互矛盾的目标时必须有所取舍，这种取舍需要针对本国的现实状况。西方发达国家在1973年以后纷纷选择货币政策独立和资本自由流动目标，放弃了汇率稳定目标，是因为这些国家对汇率变化的承受力较强，国际资本市场对发达国家信心充分，即使出现汇率贬值也不会触发资本大量外逃。而发展中国家对汇率波动的承受力弱，货币贬值很容易导致资本大量外逃，所以普遍选择了货币政策独立和汇率稳定，放弃资本完全流动[2]。三、中国现行汇率制度下的货币政策效应中国政府在政策组合中的选择---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国1994年对汇率制度进行了重要改革，实行了有管理的浮动汇率制度，汇率变动很小。2005年7月21日，人民银行宣布实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，但事实上还是在努力维持汇率的稳定。同时，中国一直强调中央银行对宏观经济调控和货币政策的调整。可以说，在理论上中国选择了汇率稳定和货币政策独立，对资本流动严格控制。这样，可以避免国际资本市场对国内利率的影响，降低了汇率风险，排除了货币大规模投机冲击的可能。但在现实中，中国的结售汇制度使资本流动呈现单向自由化，即人民银行的外汇储备增长是以人民币等值投放为代价。随着中国经济发展和国际收支的“双顺差”，实施这一政策组合的成本越来越大，外汇储备增长成为本币投放的主要闸门，货币政策的独立性已经严重削弱。也就是说，中国当前事实上被迫实行了汇率稳定和资本单向自由流动的政策组合。中国当前汇率制度下基础货币供给的内生性随着中国经济和金融的全球化深化，特别是加入WTO之后，在开放的条件下，为了维持汇率的稳定，就不得不放弃货币当局对货币政策的完全控制权。当流入的外汇过多时，就会威胁到汇率的稳定，中央银行必须投放人民币买入外汇，这意味着基础货币的投放量不能由中央银行主动控制，货币政策失去独立性。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在固定汇率制度下，基础货币构成中央银行的主要负债，国内信贷和外汇储备构成中央银行的主要资产。中央银行的基础货币投放通过再...