司法救助制度运行现状及对策探究摘要司法救助制度，即刑事被害人救助制度，是指国家对在刑事案件中遭受犯罪行为侵害，无法及时获得有效赔偿的情况下，由国家通过一定的法律程序给予适当的经济救助的制度。关键词司法救助刑事被害人法律程序作者简介：陈静树，天津市河东区人民检察院控告申诉科科长。中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：1009-0592(2015)10-036-02我国司法救助工作开始的比较晚，在2004年以后，我国一些地方的司法机关才陆续开始刑事司法救助工作试点。2009年3月，全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院等八部委联合印发《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》(以下简称《若干意见》)，要求各地司法机关全面开展刑事被害人救助工作。《若干意见》的出台标志着刑事司法救助工作在我国的全面开展，截至目前，全国各地相继制定了开展司法救助工作具体实施办法，建立了符合本地实际的司法救助制度。然而，随着司法救助制度的逐步推进，也出现了一些问题，下面笔者就围绕司法救助制度运行过程中出现的问题现状和改进建议两方面进行阐述。一、我国司法救助工作现状审视我国的司法救助工作是遵循先试点后总结最后再全面铺开的顺序展开的，因此司法救助工作的地方特色较为鲜明，各地根据本地实际建立的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---救助制度各具特色，出现的问题多种多样，但也具有一些比较典型的、共性的问题。(-)救助规定不完善，随意性较大目前我国并未出台专门的规范行使司法救助工作的法律，《若干意见》只是中央八部委联合下发的指导性、纲领性的意见，目的是就各地的司法救助工作提出的指导思想和总体要求。时间中也有不少地方司法机关根据自身情况制定了实施办法、救助办法等等，可谓令出多门、各有奇招，导致救助工作无法统一、规范开展。然而，更严重的是这些救助办法、实施办法基木属于内部文件，不对外公开，被救助人无法知悉内容，也无法知晓是否按照办法开展工作，救助工作成了司法机关自己监督自己，其结果必然是救助办法有等同于无，案件办理期限等规定亦形同虚设，各地司法机关往往根据口身需要随心所欲办理救助案件，导致救助工作随意性较大，也同目前的执法行为规范化相矛盾。(救助资金不到位，保障性较差救助资金的问题可谓司法救助工作的核心问题。可能是基于各地经济发展水平差异较大的考虑，《若干意见》并没有具体详细规定救助资金的来源问题。司法实践中有的地方规定司法救助资金由地方财政负担，有的地方不完全依靠地方财政，还规定了吸收社会捐助和没收所得等方式，例如宁夏回族自治区的《刑事被害人救助条例》规定“民政部门、慈善机构接收的非特定用途慈善捐助及福彩收入应安排一定比例用于救助生活特别困难的刑事被害人”，但是如何进行预算、以什么为依据、什么标准等却没有再作进一步的规定。另外，由于对救助资金来源没有统一规定，导致---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---实践中救助金数量、拨付时间、拨付方式等完全依靠地方有关部门的态度，很难确保救助资金及时充足到位，导致冃前司法救助资金缺乏足够的保障。（三）救助主体不明确，公正性不够根据先期试点的经验和《若干意见》的规定，所有受理刑事案件的办案机关都是开展救助工作的主体。各地人民法院、人民检察院、公安机关甚至是司法行政机关和政法委都可以进行司法救助。典型的如浙江省规定政法委和政法各部门均可以进行司法救助，但是最终救助金额的审核由省政法委负责。“多头救助”的模式就导致了同一件案件，同一个被害人，在侦查阶段公安机关和政法委可以救助，在审查起诉阶段检察机关和政法委可以救助，在审判阶段法院和政法委可以救助，在执行阶段司法行政机关和政法委可以救助，这样下来一个案件就有五个部门可以救助，权责难以统一，更难保证各部门之间不会出现争抢或者推诿的情形，因此救助主体的不明确有害于司法救助的公正性。（四）救助方式太单一，实用性不足由于目前各地基本遵循“现金救助、适当救助和一次性救助”的原则,导致各救助主体的选择救...