名校的馅饼砸不到农村娃头上北京大学一场有关教育和交流的演讲，为米歇尔新增不少青少年粉丝。不过，这位美国第一夫人可能并未意识到，“出国留学”这个在她演讲中反复出现，并被她称作“能够改变人生”的受教育方式，对于听她演讲的学生受众，尤其是电视机前的亿万中小学生而言，并非唾手可得在中国，真正“改变”他们的，还是要寄望于上一所好大学。正如在前不久的全国两会上，有关上大学及其背后的教育公平问题，才是教育部长被围追堵截时遭遇最多的问题。其间，不少来自地方教育领域的全国人大代表和教育界别的全国政协委员也发现，今年的政府工作报告涉及教育改革的具体内容并不多，而是将更多的笔墨落在教育公平上，比如那句“贫困地区农村学生上重点高校人数要再增长10%以上”，就被媒体反复解读为，农家子弟有望真正得到一棵“改变人生”的救命稻草。当美国第一夫人在她富有外交高度、且不乏政治意味的演讲中关心留学时，或许没有意识到，什么才是大多数中国学生最关心的。农村学生上重点高校的比例真的增加了吗---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“10%？”全国政协委员、新东方创始人俞敏洪说自己“不相信”这个数字,至少对10%的成分表示“怀疑”。在临近两会结束的一次全国政协教育界别小组会议上俞敏洪当着中国教育学会会长钟秉林、中南大学校长张尧学等政协委员的面讲起一段“亲身经历”。按照俞敏洪的说法，他的企业每年都会资助数十位北京大学“贫困”大学生，但就在去年，当和这些学生“说上那么一两句”后，这位出身农村平民家庭的企业家很快发现，“这些贫困学生大部分其实不怎么贫困”，用他的话说，除个别学生外，大部分学生的经历都是惊人的相似——从初中开始就在省重点学校读书，一直到高中毕业。“这哪里是贫困地区的农村学生？”他说。XX年以来，教育部等五部门联合组织实施，每年在高校招生计划总增量中安排1万名定向招收贫困地区农村学生，到XX年这一数字增加到3万名，如此就有了今年政府工作报告里提到的“比例提高了个百分点”，而对于今年的任务，则定在了“再增长10%”。就是这个数字让俞敏洪心生疑惑。他曾到过一些落后地区。在一个闭塞的县城，他到了当地“最顶级”的一所中学后发现，学生一半以上都是当---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---地政府工作人员的子弟，剩下一多半就是当地有钱人家的孩子，鲜见真正的农村孩子。“上不了当地最好的高中，他们怎么上重点大学？”俞敏洪说。其结果，这%或10%的新增名额就是被贫困地区的“政府子弟”或“有钱人家的孩子”占了。接着，他讲出了自己眼中的升学逻辑。“出国读书的孩子，政府领导子女占了一大半。不出国的，北大、清华、人大都被（干部子弟）占了。他们难道是作弊的吗？一点都没作弊。因为这些孩子从小就受到了最好的幼儿园、小学、中学教育，不可能考不上名牌大学。”俞敏洪说。“背景”在一定程度上起了决定性作用。即便是在出口处加%或是10%的重点大学的招生计划，似乎也难“填平”起点处教育投入不均的鸿沟。正如全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄所言，在教育资源分配严重不均的前提下，所谓加大比例的做法则很有可能演化成新的不公平的加大。再者，简单拉伸比例，不是照顾而是讨巧，反而会害了农村孩子，“如果学生成绩没到，硬拉到重点大学，学生自己也会抬不起头来，进一步影响毕业后找工作。”---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---让更多贫困地区孩子上重点大学，更要让他们上“重点”中小学葛剑雄所在的讨论小组与俞敏洪只有一墙之隔，20来位委员近半都来自高等教育领域，然而，这一天他们集中谈论的也是基础教育的话题。全国政协委员、澳门理工学院院长李向玉这样开了个头：要解决教育公平问题，上重点高校比例的增加只是治标，治本还是要向源头，也就是基础教育开刀。教育资源向城市集中，偏远山区的农村孩子到城里读书“几乎不可能”，“从小学就落后了，到高中越来越落后，到大学就没机会了”。去日本考察时，李向玉发现，日本从幼儿园开始，教师就按照国民素质...