中国教育脱贫的政策设计与制度创新PolicyDesignandSystemInnovationofEducationalPovertyAlleviationinChina作者：薛二勇/周秀平作者简介：薛二勇，北京师范大学中国教育与社会发展研究院教授，博士；周秀平，北京师范大学中国教育与社会发展研究院讲师,博士，zhouxiuping@bnu.edu。北京100875原文出处：《教育研究》（京）2017年第201712期第29-37页内容提要：教育脱贫政策是国家脱贫政策的有机组成部分，教育脱贫是消解贫困的有效手段。运用政策工具及其分类解释框架,以中国三个扶贫开发纲要为节点，将1985年以来的教育脱贫政策发展分为三个阶段，即初步构建、基本形成、逐步完善阶段，其阶段特征分别表现为以组织建设性政策工具为主、强制与引导性政策工具并重、以能力建设性政策工具为主形成教育脱贫政策体系。基于教育脱贫新形势、新问题，提出完善教育脱贫政策对象瞄准工具、完善教育脱贫政策评估指标工具、持续优化公共教育资源配置工具的对策建议。期刊名称：《教育学》复印期号：2018年07期教育脱贫/政策工具/政策设计/制度创新标题注释:本文系国家社会科学基金课题“京津冀教育协同发展的政策研究”（课题批准号：BGA150035）的研究成果。词:教育贫困是重要的致贫因素,教育脱贫是消解贫困的有效手段。观念落后、矢口识和技能的不足导致贫困，素质型贫困是仅次于疾病，居于第二位的主要致贫原因。摆脱贫困首先需要摆脱观念和精神贫困。［1］教育是阻断贫困代际传递的治本之策，治贫先治愚，扶贫先扶智。［2］本文运用政策工具理论，对国家重大教育脱贫政策开展政策研究,分析不同时期、不同阶段的教育扶贫、脱贫政策工具类型、特点、走势,及其在国家脱贫政策工具体系中的地位和变化,讨论教育脱贫政策工具运用中的不足与可能的改逬方向。一、政策工具分类理论与教育脱贫政策政府是使用政策工具的主体,政策工具作为机制、手段、方法、措施、桥梁,目的是为了实现政策目标。陈振明认为，政策工具是达成政策目标的手段，是〃一个行动者能够使用或潜在地加以使用，以便达成一个或更多目的的任］可事物"［3］;休斯提出,政策工具是政府的行为方式及调节政府行为的机制；［4］萨拉蒙主张，政策工具是公共部门将集体行动结构化,以解决公共问题的、可识别的方法；［5］张成福等认为,政策工具是政府将具体的实质目标转化为行动的路径和机制。［6］基于中国的政策实践，我们认为，政策工具是以政策目标为导向，以达成政策效果为标准,采用的系列措施，具体体现为法律、行政、财政等强制性、激励性相结合的多种举措。对政策工具进行分类，将为制走政策、评估效果，即能否、在多大程度上实现政策目标、达成政策效果提供依据,同时也构成了政策工具理论分析的重要内容。研究者们对政策工具的内涵存在不同理解，因而采用的分类标准和分类体系也不尽相同，如发展型政策工具、调节型政策工具和禁止型政策工具，强制型政策工具、非强制型政策工具^混合型政策工具，瞄准市场的政策工具、瞄准家庭/社区的政策工具、瞄准企业的政策工具和混合工具等。公共政策学者麦克唐纳尔(LMMcDonell)和艾莫尔(R.F.EImore)根据政策目标达成手段的强弱，将政策工具分为命令型政策工具、激励型政策工具、能力建设型政策工具、系统变革型政策工具，后来又提出劝诫型政策工具。政策工具分类的本质是从不同维度、水平上区分作为规则的制度约束力,制度约束力的强弱、高低、显隐体现为不同类型的政策工具。基于中国教育政策制定、执行、评估、完善的全过程理论,我们参照已有的政策工具分类理论,将政策工具分为四类”即强制性政策工具、引导性政策工具、能力建设性政策工具、组织建设性政策工具。强制性政策工具主要体现为,采用强制性措施,规范政策目标群体的行为，具有明确的违反该措施实施的规则，也即罚则；其高度体现决策者的意志以及对政策目标的强力追求，语词上表现为〃必须、要……"强调服从规定、禁止不符合规定的行为；政策规定的刚性极强。引导性政策工具主要体现为,采用激励性措施,刺激政策目标群体的行为,具有明确的引导该措施实施的规则,也即激励性规则，包括资源投入与配置、政策特区与优惠、有关荣誉与表...