中国需要的是制度崛起2008-03-08奥运会还没有举行，但“奥运会之后的中国往何处去？”已经成为流行于国际社会的一个热点问题。奥运会对中国的整体经济有些影响，但不是很人。中国的经济崛起主要來B于市场经济和支持市场经济运作的基木经济制度的确立。由此看来，奥运会之后中国经济仍然可保持势头强劲。经济学家和国际关系学者看中国问题时关切的是数字。中国迅速扩大的各方面的数据令他们担忧。国际社会一波又一波的所谓的呻国威胁论”与一些人单向面地看待中国数字崛起的方法论有很大的关系。但也有很多学者关心中国内部制度建设，从制度建设来审视中国的崛起。与“中国威胁"论者刚好相反，他们的结论往往就是：中国是一个“脆弱的大国雹在他们看來，中国可能并不像人们所想象中的那样的强人。经济高速发展创造了美丽的数字，但在这些数字背后，中国的各方而隐藏着深刻的制度危机。所谓的深刻的危机并不是人们H常所讨论的发生于中国社会的样体事件和官员腐败等现象，也不是指中国的制度应付这些口常危机现象的能力，而是指在面临深刻危机的时候,中国现存的制度能否冇效应付和消化。无疑，对很多人來说，处理和应付深刻危机的能力是检验中国是否真正崛起的有效方法。几年前，“非典（沙斯）危机”成了人们检验中国是否是一个脆弱大国的机会。今年年初的雪灾危机再次提供了这样一个检验机会。的确，从这次危机中，中国各方面的制度暴露无遗，表现在国家制度的碾件实施到人民的心理状态各个方而。基础设施须作长远考虑任何一个现代国家都必须具备一整套有效的基础硕件设就，包括以铁路，空运和高速公路为主的交通运输、电力网、水坝、能源供应系统、水源供应、通信网络、医疗卫牛等等。对国家基础设施建设的考量必须是长期的。西方的很多基础设施上百年的都完好无损。这样的慕础设施的建设只有近代国家才有能力动员大量的资源来建设这样的基础设施。当然，另一方面，这样的基础设施也就成为了近代国家的硬件基础。中国的基础设施非常脆弱。在很多基础设施建设上，中国往往采用的是滚动式发展，有多少钱，就建相应质量的硬设施；等到有了更多的钱，再考虑捉升基础设施的质量。这样就造成了诸多负面的效果。其一是修修补补，质量不牢靠。其二是基础设施的区域分割非常严重。基础设施尽管牢牢掌握在国家手中，但实际上被各个公司和地方分割。其三是建设基础设施时较少考虑到自然灾害。不像酋方那样，在建设基础实施的时候,总会考量到各种灾害，甚至是从来没有发生过的灾害，从而预备好在危机的时候的替代的设施。其四，更为严重的是中国的基础设施很少考虑到战争的因素。除了三峡大坝，因为各种因素，可能対战争的因素有所考量，其他的基础设施可能都很少考虑到战争因素。如果遇到“敌国”有计划的攻击，中国的基础设丿施很容易瘫痪。如同“非典危机二雪灾也暴露了中国行政系统的脆弱。这次危机如果不是中央政府亲自干预，使用战争动员手段，恐怕结果会更加糟糕。中央部署数万军警来清理道路，为数百万被困的人民提供生活必需品。这里一方面体现了中国制度上的优势，中央领导一经介入，制度就具冇强大的动员能力和组织能力。但另一方而，地方基本上没有感觉到直接的压力。过分集权造成对中央的依赖中国的体制在理论上过分集权，地方政府大多都会依赖中央。在这样的体制下，一旦遇到战争，中国的整个行政系统很容易被瘫痪。高度集权反而导致了中国行政系统的弊端。这种弊端在毛泽东时代是通过分权來处理的。毛泽东在世时，甚至考虑过在中国实行联邦制度，进行有效的中央和地方分权，让地方拥有更大的口主权来对付各种紧急情况。毛泽东的这些思想来自其战争经验。在战争期间，毛泽东让各地区的指挥者具有很人自主权，即军事指挥权。解放后，毛泽东有实行大区制度。但后来当中央权力受到挑战之后，毛泽东废除了大区制度。很显然，今天这些思想对建立一个有效的中央地方制度仍然具有很人的参考价值。与此相关，雪灾也暴MT'P国跨省市、跨部门、跨区域和跨行业之间的脆弱协调。中国尽管是一个单一制国家，但中央政府协调作用非常微弱。中国各省之间的协调远远不及欧盟各主权国家Z间的协调。也...