制度变迁视阈下我国网络公益发展路径摘要：网络公益制度变迁受到制度环境、变迁主体、变迁内生变量和外生变量多方面影响。在当前制度环境下，网络公益发展困难重重，表现在网络公益组织注册受到限制，参与主体具有随意性，管理困难，功效不足和信任下降。根据制度变迁中的路径依赖理论，从法律制度、技术能力、网络监管、管理运行等四方面的路径依赖因子探讨导致我国网络公益发展困境的原因。根据制度变迁的目的和实现模式，构建出我国网络公益的发展路径。关键词：制度变迁；网络公益：发展路径中图分类号：C913.7；TP393.07文献标识码：A文章编号：1004-0544(2012)07-0147-06网络公益，即在网络上组织公益活动，通过网络向网民或网络公益客宣传公益活动，网民在网络上探讨关于公益活动的内容，并在网络或从网络上走到现实中开展公益活动。随着互联网技术的普遍应用和慈善事业的发展，网络公益成为了一种新兴的慈善公益形式。尤其在2008年汶川地震中,慈善组织以及“草根NGO”对互联网的应用使互联网发挥了巨大的公益效应，网络成为公益活动便捷有效的平台。面对公益慈善事业发展的新进程，对网络公益的研究顺势成为重大课题。各界学者对慈善事业的研究热度不减，并逐渐形成系统的理论体系，但是对网络慈善这一---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---发展新趋势关注度仍然欠缺，对于网络公益的研究十分缺乏。笔者力图在制度变迁的视阈下对我国网络公益的发展路径做一个力所能及的研究。一、制度变迁理论与网络公益对于“制度”的理解，有的学者将其定义为静态的规范或规则，如新制度经济学的代表学者诺思认为“制度是一个社会的游戏规则，更规范的说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些规则”。有的学者将其定义为动态的博弈均衡，如休・E.S.克劳福德和埃莉诺・奥斯特罗姆认为制度可以是规范或规则，也可以是一种均衡。V.W.拉坦认为制度和组织是一种没有差别的区分，“人们常常将制度与组织区分开来。一种制度通常被定义为一套行为规则，它们被用于支配特定的行为模式与相互关系。一种组织则一般被看做是一个决策单位-----------------个家庭，一个企业，一个局-由它来实施对资源的控制。就我们的目的而言，这是一种没有差别的区分。”笔者吸收V.W.拉坦的制度与组织无差别的观点，并将制度作为一种规则来看待。v.W.拉坦认为制度变迁指：（1）一种特定组织的行为的变化；（2）这一组织与其环境之间的相互关系的变化；（3）在一种组织的环境中支配行为与相互关系的规则的变化。本文在拉坦对制度和制度变迁的定义之下展开论述。制度变迁的动力，主要是对导致制度变迁的因果原理的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---物理学类比。历史制度主义研究学者柯思乐认为制度变迁的驱动力是“危机”，危机在短时期内爆发，制度内部既存的矛盾冲突或外在环境的改变到达了临界点的状态，一旦遭遇特定突发状况的刺激，造成制度内部控制能力或应付外在环境能力降低。此时，制度必然产生改变，以化解内部冲突或外在环境压力的冲击。柯思乐所强调的危机显然是制度变迁的外生变量，他认为制度变迁受到了外部危机的扰动，以致引起制度系统的内部失衡，从而导致制度变迁。结合柯思乐的观点，笔者将影响网络公益制度变迁的因素分为外生变量和内生变量，同时网络公益制度变迁还受网络公益变迁主体和制度环境的影响。根据这四个方面的因素，构建出网络公益制度变迁的“四维模型”，如图1。模型的第一个维度是“网络公益制度环境”，即诺思所说的“制度安排”。网络公益制度处于大的制度系统环境之中，与这些制度安排有着各种各样的关系，每一个制度系统的设置和演变都会对网络公益制度形成影响。其中最重要的便是经济制度安排（决定了公益慈善资源的分布及分配）和法律制度安排（决定了网络公益组织的法律地位及行动合法性）；第二个维度是“网络公益变迁主体”，根据诺思模型分为“初级行动团体”和“次级行动团体”，代表了制度变迁中最具主观能动性的一级。网络公益的初级行动团体一般是网民，许多网络公益...