《牛刀小试》案例分析问题1、案例中老师们的争论哪些是合理的，如果是你，你会站在哪一方？为什么？答：案例中老师们的争论我认为合理的有：对第一位老师的做法的争论是合理的，（只能测量学生“知道什么”却无法测量学生“能做什么”，仅仅借助客观测验分数考察了学生的机械记忆能力，有悖于新课程评价的特点，没有采用体现新评价思想的、质性的评价手段与方法，忽视了实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考查，不符合发展的趋势。）对第二个老师的争论中大部分是合理的，（他们建议大幅度减少这种评价方法在等级评定中所占的权重，同时多给学生进行一些纸笔测验，并以较高的权重带入等级评定。另外，他们赞成在测验中加入需要学生建构答案的开放性试题，如问答题和论述题，来弥补仅需要学生记忆的测验题目的不足，而且可以让论述的主题更贴近学生的真实生活，鼓励学生表达自己的观点和看法。）因为中国的考试模式毕竟是不等同于外国的考试评价模式，虽然新中国已经废除了毒害无数读书人的八股文、科举考试制度，但是，我们也清醒地认识到：小学毕业考试、初中毕业会考、高考、择校考试、出国留洋……这也如一道道枷锁套在所有学子的头上，压得他们喘不过气来。没有一些实际性上的考试，又怎能造就或者说是选拔出一批优秀的栋梁呢？只是在“纸笔测验以较高的权重带入等级评定”这个观点我不赞成。我赞成高老师的作法，因为纸笔测验考察的只是学生的机械记忆能力，权重较高有悖于新课程评价的特点及新课程理论观念。问题2、高老师设计的量规还存在哪些不足？答：在设计描述评价的具体要求时，应该使用具体的，可操作性的描述语言，避免使用概括性的语言。高老师的设计在这个方面略显不足，概括性的语言多了些，在表意发面显得模糊，不够明确。如：在交流表达能力项目上，水平二，三，四讲到：“能用合适的词汇进行表述，对内容的说明较为充分”等等，这样的表述就显得过于概括了些，还可以给出对蚕的生命周期或生长发育方面去评价。另外在评价量化的项目上，是否还可以增添“学生实践能力”或“学生总结概括能力”等项目。问题3、高老师设计的学生档案袋还可以怎样完善？答：为了让学生较好地掌握“植物的一生”这一章相关知识，高老师运用了“档案袋”这一教学策略。这无论是对学生还是老师都是新的体验，也是一次充分的表现性评价的实施过程。这种做法非常值得肯定和学习。当然，如能从以下方面完善，其效果会更好。其一，应依据蚕的四阶段生命历程对档案内容再加上四阶段小结，写出阶段性观察小论文。高老师是依据时间“周”而小结，这种小结虽然及时但未免零碎，阶段性观察小论文化零为整，完整集结周信息，加深对生命各阶段的印象，为最后的论文撰写做了良好铺垫。其二，应注重同学间的合作，以小组形式开展调查。这样互相帮助、互相激励，有利于调动全班学生的学习积极性。其三，应注重调查方法的指导。生命历程需要适宜的阳光、空气、水分、温度，这是主要观察内容，应侧重指导学生收集的方法和渠道。问题4、你认为哪类问题适合用纸笔测验来评价？哪些问题适合设计表现性评价的任务来评价？答：凡是涉及到教材里重要知识点的问题，都可以用纸笔测验来评价。也就是说适合应试的问题都可以。虽说表现性评价已惊喜登场，但测验还是可以占据主体市场，与表现性评价巧妙结合则可望达到最佳教学目标。适合设计表现性评价的任务来评价的问题应该是那些可以评价学生“做”的能力、任务持续时间又一定长度的问题。并且解决问题需要运用多个不同学科领域的知识和许多不同能力的问题。比如观察植物（如蒲公英）的一生等。这类问题类似于我们常说的综合性学习的问题。在我们的语文教学中几乎每个学期都有几次综合性学习的内容，我们许多老师只是一扫而过，让学生自己去看一看，甚至不了了之，很少有老师真正地让学生去做一做，去亲自感受一下，这一练习也就流于形式了。其实只要真正地去做，学生的收获是无穷无尽的，对语文学习的乐趣也会倍增。其实语文就是要与生活做最亲密的接触，没有生活，又哪来的语文，哪来的艺术呢？问题5、你认为实施表现性评价的阻...