中外分级诊疗制度比较研究摘要：目前，医改已进入深水区，但“看病难、看病贵”问题并未从根本上解决，普遍存在“大医院人满为患、小医院门可罗雀”的现象。分级诊疗制度有利于合理利用医疗资源、节约医疗费用、引导患者有序就医，是推进医改进程的关键。据此，以我国分级诊疗的起源与发展为基础，探讨我国分级诊疗制度实施现状、问题及原因，并选取英、美、日三个典型国家的分级诊疗制度实践与我国进行比较分析，进而对我国分级诊疗制度的发展提出几点建议。关键词：分级诊疗；医疗服务体系；基层首诊；双向转诊：D9文献标识码：Adoi：10.19311/ki.1672-3198.2016.15.069世界卫生组织最早提出了分级诊疗思想，按照疾病的危重程度和复杂性将诊疗分为三级，建议各国整合医疗卫生资源，构建层级分明的诊疗体系。在国外，与分级诊疗概念较为相近的是“守门人”制度和三级医疗服务模式。“守门人”制度是指由全科医生进行首诊，对于解决不了的疾病转诊至上级医疗机构或专科医院，如英国、美国。三级医疗服务模式是指基层卫生服务中心承担常见病的治疗和慢性病管理、康复治疗，二级医院承担一般疑难杂症的治疗，三级医院承担危重症治疗和教学、科研任务，如日本的三级医疗圈。在国内，许多学者对分级诊疗的概念提出了不同解释。吕键认为分级诊疗是指按照疾病的轻、重、缓、急进行分级，不同级别的医疗机构应该承担不同程度疾病的治疗。李菲认为分级诊疗强调的是根据疾病的种类和严重程度选择最适宜的医疗机构进行诊治，即普通病症应在基层医疗机构诊治，疑难重症到高等级医疗机构诊治，而疾病是否属于疑难重症有赖于基层医生的诊断。张雪等认为分级诊疗是一种医疗服务在不同级别、不同类型医疗机构之间的分工合作状态，实质上是一种对医疗资源进行合理配置、对患者进行精细化管理服务的医疗服务形态。黄显官等认为分级诊疗的目的是治疗及时、节省费用、效果良好。方鹏骞等认为分级诊疗的本质是构建一个提供协同性、连续性医疗服务的体系，通过基层首诊、双向转诊合理分流患者。通过归纳，笔者认为分级诊疗是指为了提高效率、节约成本，按照疾病的轻、重、缓、急进行分级，根据医疗机构的功能定位，不同级别的医疗机构承担不同类型疾病或不同阶段疾病的治疗，通过社区首诊、双向转诊制度实现大病进医院、小病留基层的有序就医秩序，最终实现医疗资源利用的最大化。现有文献大多只介绍国外分级诊疗实践，较少有中外比较研究。本文选取英国、美国、日本三个典型国家，将其分级诊疗制度与我国进行比较，并提出几点建议。1分级诊疗的起源与发展许多国家都存在着医疗服务碎片化、资源利用率低等问题。我国面临着人口老龄化、医疗需求不断增长的压力，现有医疗卫生服务体系不完善、不协调，新医改并未从根本上解决“看病难、看病贵”问题。在此背景下，国家提出建立分级诊疗制度，发挥各级医疗机构在提供医疗卫生服务方面的作用，引导优质医疗资源下沉，以提高资源利用效率、降低费用。我国早就出现了分级诊疗的思想及实践。在计划经济时期，城市建立了市、区和街道门诊组成的三级诊疗体系；农村建立了县医院、乡镇卫生院、村卫生室组成的三级诊疗网络，赤脚医生作为村民的“守门人”，提供初级医疗保健服务。改革开放以后，由于市场机制的引入和政府管制放松，医疗资源“倒三角”分布问题出现，大医院的迅速扩张对基层医疗机构产生了强大的挤出效应，打破了计划经济时期建立的分级诊疗格局。对此，卫生部门开始重视基层医疗，1997年，《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》中明确提出，“积极发展社区卫生服务，把社区医疗服务纳入职工医疗保险，建立双向转诊制度”，但效果不佳。1998年，新的医疗保障制度建立，允许参保人自由选择定点医疗机构，医疗资源配置不合理问题日益加剧。2006年，《国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见》提出建立分级医疗和双向转诊制度，开展社区首诊试点。2009年新医改实行，《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》指出，“采取增强服务能力、降低收费标准、提高报销比例等综合措施，引导一般诊疗下沉到基层，逐步实现社区首诊、分级医疗...