关于我国农村金融制度变迁的思考－－基于诺思的国家与制度变迁的理论视角[摘要]本文根据诺思的国家与制度变迁理论，分析了我国农村金融制度变迁中表现出来的一系列现象，并指出政府的两个利益主体即中央政府和地方政府在农村金融制度变迁中扮演着至关重要的角色。现有农村金融制度安排主要是这两大利益主体博弈的产物，而农户作为利益相关者却不能参与其中，这种不完整的利益博弈机制必然导致金融制度安排的残缺。一、问题的提出社会主义新农村建设作为一项重大历史任务有一系列难题需要破解，但在诸多问题中，金融问题至关重要。建设社会主义新农村首先要有资金投入，如何吸引满足农村经济发展的资金，制度建设是关键，尤其是要建立适合我国农村经济发展的金融制度。就目前的农村金融发展状况来看，不尽人意，其突出表现为：农村资金大量外流，农村金融市场竞争缺失，农业保险发展严重滞后（刘民权，俞建拖，徐忠，2006）。原本给农村“输血”的金融机构却演变成从农村“抽血”的主力军，与此同时，农村中非常活跃的非正规金融却不断受到打压。总体上讲，城市和工业反哺和支持农业的金融局面还远未形成。现在的各种现象和事实令我们困惑：一方面，中央政府对农村实行“多予、少取、放活”指导思想已十分明确；另一方面，农民收入增长缓慢，各地“损农”事件不断发生。一方面，现在农村正规金融机构无法满足农村经济发展和农户的资金需求，农村正规金融制度安排往往与支农宗旨背道而驰；另一方面，能满足广大农户金融需求的非正规金融却难以合法化并时时受到政府压制。什么原因导致农村金融制度残缺不齐，新制度经济学能否给我们一些启示?以现在研究动态来看，从制度上分析我国农村金融制度变迁的已有了一些文献（张杰，2003；蔡防，2005；官兵，2005）。本文拟以制度经济学代表人物诺思的国家与制度变迁理论的视角来诠释我国农村金融制度变迁中出现的一些困惑，尝试从这些问题背后寻找到真正的原因，并提出有关政策建议。二、诺思的制度变迁与国家理论在新制度经济学看来，要解释长期制度变迁，圈家理论必不可少。道格拉斯·C·诺思在其所著《经济史上的结构和变革》一书中，提出了一个经济学界影响颇大的国家理论，其主要观点如下：（1）国家是制度及制度变迁的主要供给者。诺思认为，国家之所以是制度及制度变迁的主要供给者，就在于国家与其他制度和制度变迁供给主体相比有暴力方面的比较优势，而且必须由国家统一掌握暴力，也只有这样，国家在提供制度时才可以有效解决“搭便车”问题和带来规模效应。（2）国家给社会提供制度并进行强制性制度变迁的动机是为了取得收入。诺思指出：国家及其统治者也是“经济人”，也追求福利和效用最大化，他们之所以愿意提供制度或者进行制度变迁以弥补制度供给不足完全是从自己利益出发的。（3）国家在提供制度的过程中，由于其目的（统治者的---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---租金最大化和社会产出最大化）常常会发生冲突，因而，统治者也往往不愿意改变低效的产权制度。诺思从两方面解释了这种现象产生的原因：一是改变低效的产权制度、建立高效的产权制度需要高昂的交易费用，交易费用指监督费用和支付代理人（各级官员）费用。其中代理人费用是因统治者的效用函数与代理人的效用函数不同引起的。这两项费用往往会损害统治者的短期利益，而统治者由于某些原因更偏爱短期利益，就使得低效的产权制度难以得到改变。二是由于不同利益集团的冲突，国家在某些程度上是不同集团的集合体，统治者就是这些不同集团利益的均衡者。作为均衡者，制度安排的选择并不完全取决于效率原则。（4）国家提供的基本服务是博弈的基本规则，主要是界定形成产权结构的竞争与合作的基本制度。而当国家提供这些基本制度时，会出现一种我们常说的“悖论”现象，这就是所谓的“诺思悖论”。“诺思悖论”可以这样理解：一方面，国家权力是构成有效产权制度安排和经济发展的一个必要条件；另一方面，国家权力介入产权制度又往往不是中性的，在竞争约束和交易费用约束的双重约束下，往往会导致低效的产权制度结构。三、...