方法论的危机与哲学诠释学_潘德荣诠释学与哲学方法论(笔谈)方法论的危机与哲学诠释学华东师范大学哲学系教授潘德荣对于现代西方诠释学,前苏联理论界早就给予了极大的关注,并对它采取了一种排斥的态度。如施莱特尔认为:诠释学并非是资产阶级内部的进步与保守或反动的意识形态之争,“而是对社会进步向资产阶级世界挑战的回答”①。直到上个世纪80年代初,诠释学才被引入中国学术界,一些学者开始了建构马克思主义诠释学的研究工作。在文学、法学、历史学等其他人文科学领域,也出版了一批与诠释学相关的著作。我们注意到,这些研究大都着眼于将诠释学当做一种可资借鉴的理解方法论,用以对文本作出准确、有效的理解与解释,而对诠释学从方法论的变革所导致的本体论变革以及这一变革深刻的社会意义却未能给予充分的注意。本文拟对这一问题展开讨论。一诠释学作为精神科学一般的方法论,所指向的是人类的精神现象。它在方法论上的所有革新,都旨在使我们对精神世界的理解具有一种普遍有效性。这是从认识论的角度探索生命的意义。在方法无能为力的地方,引发了人们对于本体论的思考。这两种探索要回答的问题是不同的:前者追寻的是关于精神现象的知识,后者关注的则是人的存在之意义。我们首先考察精神现象的认识问题。这个问题可以追溯到康德先验哲学。虽然康德是以“人类一切知识”的名义来建构“科学的形而上学”的理论,但他的探索所开启的方向可视为精神科学方法论的滥觞。由于自然科学知识具有实证性与普遍有效性,从中所得到的结论也可以重复地通过观察与实验证实或否证,它的科学性是不容置疑的。按照这一标准,以往的形而上学显然不是科学的;也不能按照自然科学的认识模式来建构“科学的”形而上学。因为它是我们构造出来的精神现象,关于它的知识,从根本上说,不具有自然科学知识那样实证的性质。如何建立符合科学、实证的要求的形而上学?在康德看来,只有建立一种新的方法论才能保证形而上学的科学性质。关于这一问题的论证主要体现在他的《纯粹理性批判》与《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》中。从诠释学的角度看,其中最重要的思想是主体意识的高扬。传统的认识论立场是客观主义的,即认为我们的感官能够感知事物的现象,在现象背后有其稳固不变的客观本质。我们可以通过理性的思维透过千变万化的现象把握事物恒久不变的本质。但问题在于,(1)如果感觉是20天津社会科学2004年第4期①J.施莱特尔:《解释学———当代资产阶级哲学的组成部分》,《哲学研究》11015年第2期。DOI:10.16240/j.cnki.1012-3976.2004.04.003---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---