网络言论自由规制方法及保护程度摘要：与公共事务有关的网络言论对民主政治的发展大有裨益，受到宪法的较强保护。公务人员的名誉权构成公民网络言论自由的界限。从名誉权保护角度，对网络言论自由具有规制的必要性。规制网络言论自由的方法包括法律、架构、市场和道德准则。其中，市场和准则的规制强度较小，网络言论自由往往能够得到较大程度的保护：而法律和网络架构的规制强度较大，这两种规制方法若使用不当将可能对网络言论自由构成侵害。中国应借鉴国外经验，在诽谤的构成要件上设置严格的条件，以最大限度地保护公民的网络言论自关键词：网络言论自由；规制；保护程度中图分类号：D911.04文献标识码：A文章编号:1004-9142(2012)02-0051-09一、“跨省追捕”案所带来的宪法问题中国宪法第41条第1款规定：“公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”近年来，公民因行使宪法第41条规定的权利而受到---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---公权力不当干预的现象屡见不鲜。最典型者是最近几年连接发生的因公民网上发帖批评地方政府而被公安机关跨省追捕的案件。比如因在网上发帖批评鄂尔多斯市政府违法征地而被追究刑事责任的吴保全案、在网上发帖批评湖北鄭西县领导大搞形象工程斥巨资打造“牛郎织女”乡的邛东永刚案”,以及发帖批评江苏睢宁法院执行工作的高国龙案，等等。上述案件中，公民在网上发帖批评地方政府或国家工作人员的违法失职行为的言论，在国外属于政治性言论，在中国属于监督权的内容，本文将之称为与公共事务有关的言论。在西方国家，与公共事务有关的言论较之于与公共事务无关的言论（比如商业性言论和艺术表达性言论），通常受宪法较强程度的保护。美国学者凯斯•桑斯坦指岀：“与政治治理过程有关的言论，应当受到最高级别的宪法保护；与公共事务无关和关联性不强的言论，应当受到较弱的宪法保护，甚至不受保护”。从美国宪政实践来看，与公共事务有关的言论自由主要受宪法第一修正案保护，政府不得克减。联邦最高法院J.Goldgery法官曾说过「第1修正案的主要功能之一,就是保证人民具有充分机会去决定并解决公共问题。每当涉及公共事务，疑问的解决就应有利于一而非反对一议论自由。”同美国一样，欧洲人权法院在判决中也突出强调对与公共事务有关的言论自由的保护，中国有学者研究发现：“政治表达明显是表达自由的保护对象，在所有形式的表达中，对此种表达方式的保护是最强的。^对'艺术表达'的保护相对来说---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---就要弱些，而商业表达受到的保护最弱。”与公共事务有关的言论之所以受到各国宪法较强保护，欧洲人权法院在1976年Handyside-案的判决中较好地做了说明，其指出：表达自由构成民主社会的根基之一，构成社会进步和每个人的发展的基本条件之一。它受制于第10条第二款，不仅适用于人们乐于接受或视为无关紧要的“信息”或“观念”，而且适用于那些冒犯、惊扰国家或任何人群的F言息”或“观念”。这是多元、容忍和思想开放的要求，没有这些就没有“民主社会”。在中国，与公共事务有关的言论，特别是网络言论也应受到宪法较强的保护。这是因为：首先，与广播、电视以及印刷媒体（报纸、期刊）等传统媒体相比，互联网这种新型媒体表达形式具有如下特点：（1）去中心性。互联网通过连接数以亿计的服务器的数据传输线路、通用技术标准和协议进行运转，信息发布、传输和接受不像传统媒体那样受某个中心的控制。（2）信息传输具有跨地域性。（3）较高的传输速度和流动性。（4）参与的互动性。（5）低成本。（6）非稀缺性。互联网的上述这些特点使得在传统媒体表达形式下缺少话语权的普通公众有机会通过网络参与公共生活。对公共事务进行评论,表达利益诉求，对政府政策议程的设置施加影响，从而有利于政府公共政策的制定和执行反映普通公众的意见，这对民主政治的发展大有裨益。其次，从网络言论内容来看，目前与公...