新版浅议高校职称评审工作汇编摘要：就我国目前现行职称评审政策在一定时期内起到了十分积极的作用，但是随着市场经济的发展，人们思想意识的开放，现行职称政策的弊端也渐露端倪。体现出了政策本身不完善、评审方法存在一些缺陷，或多或少地也妨碍了职称评审的严肃性和公正性，本文就职称评审方式提出一些看法。关键词：职称学术量化标准对策中图分类号：***文献标识码：*文章编号：*-*(*)*-*-*高校职称评审工作是人事工作中一项十分复杂和重要的工作，该工作政策性强、纪律性强、受众面广，是否做到公正、公平、科学、合理关及到广大教工的工作积极性、创造性和切身利益，也关系到高校师资队伍建设，对推进高等教育的可持续发展意义重大。尽管我国目前已有一套相对完整的职称评审制度，但在具体的执行中，却反映出一系列的问题和不足，例如缺乏缺乏对论文审查的科学制度，人为参与对评审结果影响严重、评审过程不公开透明等问题，使现行职称评审工作缺失了一定的公平性、公正性和严肃性。本文针对职称评审工作中现存的问题及现象，作些粗浅的分析，并提出改进的初步构想。1存在的问题1.1论文存在重数量、轻质量的问题（1）重数量、轻质量。论文不仅作为职称评审重重要评审参考条件，还规定了论文发表数量，如果没达到文件要求的数量，就没有申报的资格权限。这就导致为了能尽快晋升职称，想方设法写论文，只管数量、不顾质量。用发表论文的数量来权衡学术水平高低，形成了论文越多越好的误区。由此很多教师论文数量上去了，可是质量大多是滥竽充数。（2）缺乏对论文审查的科学制度。以论文考量学术水平高低必然有所弊病，这就需要评审机构在考量论文时形成一个科学的方法，尽量做到论文评审的科学性。1.2在职称评审中存在假冒伪劣现行职称评审政策中，对各类各级专业技术都有一定的定性与定量的要求，这对于提高教师的科研水平起到了应有的积极作用。但是为了争取评审职称，一些人盲目追求数量，如自己花钱出书、论文代写等早已不是新闻。1.3任职资格评价体系不尽合理重硬指标，轻软指标。职称评审中对学历、资历、计算机、外语、论文等硬指标易把握，对实际工作能力、工作水平、业绩等软指标较难把握，特别是不同专业的工作水平和业绩，难以用统一的指标权衡。传统的评委投票透明度不高，导致评审尺度不好把握，这样就给评审埋下了隐患。水平、能力、业绩等软条件也难以通过一定的标准体现出来，很容易挫伤教师的工作积极性和进取心。1.4人为因素的影响在职称评审中有几个环节，基层单位初评、公示、推荐，上一级评委会组织专家评审，行政主管部门组织最终大评委会通过，每个环节都要进行民主投票，但其中难免有一些评判者把个人恩怨掺杂其中，以个人的兴趣、好恶来决定投票结果，在这种人为因素参与其中的情况下，评审结果难免会有一些偏颇。1.5重科研，轻教学在职称评审过程中对论文、著作和主持教科研项目的数量都有明确要求，但对教学质量、教学态度和学生评议等没有体现在其中。学术水平仅是职称评审的一个重要把握条件，但不应该是决定性的条件，学术水平只是反映学术水平高低的一个指标，它不能反映出个人的工作能力和教学质量情况。另外，学术水平的数量与学术水平的高低也没有必然联系。有些教师对教学工作敷衍了事，把很多时间和精力投入到编写著作和论文中，仅是按照职称评审条件去准备材料。重科研、轻教学，导致结果就是成果多者上、成果少者下，最终搞科研者名利双收、重教学者劳而无功。很多教师不愿多上课、不愿专心认真上课，导致对教学不重视，安心搞教学的人越来越少，长此以往必然影响教学质量，影响高校教育事业的发展。2对策分析鉴于现行高校职称评审制度所反应出的上述一些问题，在一定程度上已经影响了教师队伍的发展，严重挫伤了教师工作的积极性与创造性。因此，为了规避职称评审中的疏漏，应该从以下几个方面来消融现行职称评审制度所导致的问题。2.1论文方面（1）不硬性规定论文数量，而应该将课时量、教学质量、学生评价、督导评议等和教学息息相关的指标定为必要指标。这样不仅可以促使教师乐于教学，而且能自觉地提高教学水平和质量。（2）建立...