对累犯规定中“不满十八周岁的人犯罪的除外”的理解[摘要]对成年人犯罪累犯除外规定的理解尚存在争议，“不满十八周岁的人犯罪”只针对后罪还是同时针对前后两个罪？争论的原因在于学界对累犯的本质尚未形成一致意见。累犯的正当性在于法令存在和现实需要，累犯的前提是犯罪，而不是刑罚，累犯的前罪应当是犯罪时已满十八周岁的人犯罪。[关键词]累犯；未成年人犯罪；刑罚[]D920.8[文献标识码]A[]1671-5918（2018）04-0095-03一、问题的提出2011年2月25日全国人大常委《中华人民共和国刑法修正案（八）》第六条，将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”体现了对犯罪的未成年人犯罪的从宽形势政策。关于过失犯罪和未成年人犯罪的除外规定的理解.学界尚未达成一致。以张明楷教授为首的通说认为：过失犯不构成累犯是指前罪与后罪都必须的故意犯罪，如果前后两罪或其中一罪是过失犯罪，就不成立累犯；未成年犯不构成累犯是指行为主体实施前罪与后罪时，都必须已满18周岁。关于过失犯不构成累犯的理解学界已论述较多，笔者赞成通说观点，即前罪与后罪都必须是故意犯罪才构成累犯。笔者在此主要讨论的关于对未成年人犯罪除外规定的理解。二、争议问题有学者认为，修法修正案（八）修订增加的不满18周岁的人犯罪不构成累犯的规定与过失犯罪的表述不一致，从文义上分析，过失犯罪后没有“的”字，因此只针对后罪，从而得出了只要求后罪是故意犯罪，前罪不管是故意犯罪还是过失犯罪都成立累犯；而不满18周岁的人犯罪之后加了一个“的”字，根据汉语通常语法解释，这里的“的”字可以包含但书之前的整段话，因此，不满十八周岁的人犯罪既针对前罪也针对后罪。这就会造成“和”字前后两个选项所引发的结果完全不一样，即有关犯罪主观方面的限制只及于后罪，而有关犯罪年龄的限制同时及于前罪和后罪，而这种不一致显然不符合立法者原意，立法者的本意应当是希望在累犯的认定上，不满18周岁的人犯罪与过失犯罪的效果相当，为了这种立法初衷，有必要对该条文作出另一种解释，不管“的”造成的歧义，而认定但书只对后“罪”进行了限定，从而认为，“构成累犯，只需要后罪是成年人的故意犯罪即可，前罪是否成年人的故意犯罪，不影响累犯的成立。”根据此观点，前罪是过失犯罪，后罪是故意犯罪的，其他条件满足时，成立累犯；前罪是不满18周岁的人犯罪，后罪是成年人犯罪的，其他条件满足时，也成立累犯。这个结论显然与张明楷教授“行为主体实施前罪与后罪时，都必须已满18周岁”的观点大相径庭。有学者指出，前罪必须是成年人犯罪没有理论根据，因为根据实证研究的结果，未成年人的累犯率并不明显低于成年人，而且，即便前罪是未成年人犯罪，待犯罪被发现、审判结束或刑罚执行完毕，行为人可能早已成年，因此，即使犯罪时未成年，只要刑罚的主要部---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---分处在已成年期间，就可以作为成立累犯的前提条件，从而得出“作为累犯前提的犯罪则完全可以是未成年人犯罪”的结论。另有学者认为对于“不满十八周岁的犯罪”的理解应以犯罪时的年龄为依据，具体而言，应当以犯罪行为实施之时为依据，而不能以犯罪结果发生之时作为认定“不满十八周岁”的依据，因为犯罪行为实施完毕之后，如果犯罪结果何时发生并不取决于行为人的行为，则不能将该结果的发生作为判断行为人行为的法律价值的依据，并指出具有互动性和承继性是犯罪行为除外。如果赞成张明楷教授的观点，前罪与后罪都必须已满18周岁才成立累犯，那么?@个问题主要涉及对前罪须已满18周岁的理解，如果持不同观点，即认为前罪未满18周岁，后罪已满18周岁时也成立累犯，那么这个问题涉及的是对前罪未满18周岁的认定。因为不会存在犯后罪不满十八周岁而犯前罪已满十八周岁的情形，所以需要讨论的就是对前罪是不满十八周岁的人犯罪的理解。综合学者观点。主要争议的是以下几个问题：对是否满18...