关于城市建筑文化个性创造的几点思考对城市建筑缺乏文化个性的遣责实际上很早就已经出现了。西方上世纪60年代出现的“后现代主义”思潮实际上即是起源于对现代建筑带来的千篇一律和缺乏人情的批判。改革开放以来，我国城市建设的快速发展使得城市建筑文化个性丧失的现象几乎是不可阻挡地展现在我们面前。城市要有特色，建筑要有地方文化个性，这实际上在认识上并不存在争议，但为什么城市建筑形象的趋同化又是那样的不可逆转呢？我觉得这有其深刻的社会经济根源。工业化社会的生产生活方式和文化价值取向及其巨大的诱惑力、影响力打破了地域文化个性赖以生存的地域空间界限和文化界限，信息技术的发展进一步助长了这种趋势，近年来，“全球化”、“地球村”概念的出现即是对这种现象最好注释。地域文化在“现代化”的冲击中失去根基，甚至被湮没或边缘化。我们建设的建筑使用的是同样的材料（钢筋、水泥、玻璃，而不是具有地方性的土、木、砖瓦），建筑师接受的是相同或相似的教育（这不同于传统工匠，他们土生土长），对美国式的现代建筑同样的新奇、崇拜（在多数情况下，投资商和政府决策者意见起主导作用，建筑师不具有张扬个性的权利），在这种背景下，建筑文化个性的丧失也就属正常了。实际上，建筑艺术作为一种文化表现形式，个性缺乏，也不是一种独有现象，其它艺术门类如电影、音乐、美术等也存在着同样的现象。面对“个性”丧失的严峻性，城市建设者们也不是都采取了漠然态度。一段时间内“崇古风”、“崇洋风”的盛行可以说都是基于对“个性”丧失的一种反叛，只是治病用错药，从一个错误变成另一个错误。在我们城市中留下了并不协调的痕迹。如福州市的榕城古街、六一南路两侧的仿古门面整修，甚至象达江路、茶亭街、古田路、国货路那样有“古韵”的建筑立面街段也并没有成为城市建筑文化个性的标志。那些随处可见的仿欧洲古典建筑风格的欧风建筑更无法获得认可。还有人提出一种创造“个性”的良方即是否可为城市建筑规定一个基本型（如基本色、基本符号等），大家按此执行即可成个性。这种方法如在局部（如一条街、一个居住小区）仍还可行，但要贯彻到一个居住着百万人口的城市却是难以想象。如能做到，却也必然是另外的一种单调，与现代城市多元化的发展需求是不相称的，也必将扼杀城市的活力。我们的城市建筑是那样的杂乱无章，那样的缺乏文化个性，我们既不能一味地仿古仿洋，更不能要求大家遵循一种模式。而且，正如前文所提有那样多的社会经济推动力让城市间建筑景观如兄弟相似甚至象双胞胎相象，那么，我们是否在“个性”创造方面就注定无为呢？其实不然，随着人们认识的进步，城市规划管理制度的完善和管理方法的科学化城市建筑文化个性的创造应有巨大的空间，而且近几年应该说正向好的方面转变。归结起来，建筑文化个性创造可以从以下几个方面进行探讨：一、对历史传统精华地区的精心保护如果说不同城市间的新建筑一个面孔的话，那么与此形成鲜明对照的是传统建筑之间形成的鲜明差异。福州的三坊七巷、厦门的鼓浪屿建筑和中山路骑楼、泉州的南洋式建筑无不成为城市建筑文化的突出代表。对这些传统精华建筑和精华街区进行强制保护是必须之举，它们的价值将随着城市的发展日益显现。省内的福、厦、泉大城市在这方面做了不少工作。如果我们对现成的建筑文化精品都不知珍惜，那就更谈不上创造特色了。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二、基于城市特定自然环境的“个性”创造自然环境是上天给予城市的与众不同的地方，它为城市建筑个性创造提供了客观依据。如福州市山在城中，城在山中，水在城中，城在水边的自然环境特色提供了丰富的建筑创作源泉，近年来对闽江两岸的开发建设为城市建筑文化个性的创造提供了巨大的舞台。所谓海滨城市特色、江滨城市特色、山城特色等即是基于特定自然环境而形成的特色。三、基于城市特定文化背景的“个性”创造城市所以与从不同，一方面在于它的自然遗传，另一方面则在于它的人文遗传特性即文化背景的差异。福州二千多年的发展史形成了城市的文化特质：如长期作为地方首府的尊贵气...