全唐诗》802卷中录有上面这三首诗，题为关盼盼所作，并对盼盼作了如下介绍：关盼盼，徐州妓也，张建封纳之。张殁，独居彭城故燕子楼，历十馀年。白居易赠诗讽其死，盼盼得诗，泣曰：“妾非不能死，恐我公有从死之妾，玷清范耳。”乃和白诗，旬日不食而卒。所以，后人就以此为据，大讲白居易写诗逼死关盼盼。其实这件事，主要是后人将白居易和张仲素唱和的三首诗添枝加叶，附会而成的。这里面有两个明显错误先加以澄清：一是盼盼（在唐代资料中，盼盼没有姓，后世变成姓关）是张建封之子张愔的家妓，并非是张建封之妓。二是，上面这三首燕子楼的诗，并非为盼盼所写。这三首诗是张仲素为盼盼所作的，白居易和诗时序言中明确写有“爱绘之（张仲素）新咏”的字样，可参看《唐诗鉴赏词典》中的解释。白居易曾经见过盼盼一面，当时还赠诗云：“醉娇胜不得，风袅牡丹花”。他听说张愔死后，盼盼独居燕子楼十余年不嫁，十分感动，因此和了以下三首诗：卷438_50【燕子楼三首】白居易满窗明月满帘霜，被冷灯残拂卧床。燕子楼中霜月夜，秋来只为一人长。钿晕罗衫色似烟，几回欲著即潸然。自从不舞霓裳曲，叠在空箱十一年。今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。我们看白居易这三首诗，纯为感慨盼盼的遭遇而写，对盼盼念旧爱不嫁的深情是充满怜悯和感伤的。在此中，看不出有逼盼盼死之意。其实对于唐朝那个时代来说，盼盼为故主（盼盼似乎没有资格称张愔为夫）张愔守身不嫁，已经是相当难得了。唐代时，即便是正妻，夫死后一嫁再嫁的也大有其人。唐代对于贞节观的要求也远不如后世严格。比如张籍写过一首《节妇吟》：君知妾有夫，赠妾双明珠。感君缠绵意，系在红罗襦。妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。知君用心如日月，事夫誓拟同生死，还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。诗中“节妇”的行为，在唐代是非常赞扬的。但后世的明代腐儒们看来看去，却觉得很别扭高。明末的唐汝询就说：“系珠于襦，心许之矣。以良人贵显而不可背，是以却之。然还珠之际，涕泣流连，悔恨无及，彼妇之节，不几岌岌乎?”意思说，这个女人既然要了野男人的珍珠，也是动了心的，因为自己的老公显贵（妾家高楼连苑起）才没有背叛，如果要是穷老公呐？还珠时，还哭了一场，这种女人的贞节，不是岌岌可危吗？于是另一腐儒（瞿佑）将诗改为：“妾身未嫁父母怜，妾身既嫁家室全。十载之前父为主，十载之后夫为天。平生未省窥门户，明珠何由到妾边。还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟”（《续还珠吟》）。其同乡杨复初读了他这诗，还吹捧说：“心正词工，使张籍见之，亦当心服。”真是胡说八道，张籍如果见了他们这些迂腐之儒，肯定笑倒。到了明代，意思就是，有男人示爱赠珠，就当如受了侮辱一般，“感君缠绵意”？那不成了小**？就算身体没有出轨，思想出轨也不成，要“恨君意”才是。更有人主张应“怒形于色，掷珠痛骂”。当场把野男人送的礼物扔出去。所以，也许是后人觉得盼盼在燕子楼上苦守，还不算彻底地节烈，于是就编出白居易写诗讽刺，盼盼毕竟“从容自尽”这样的故事。那白居易讽刺盼盼的诗是那一首呢？上面三首《燕子楼》中看不到有明显的讽刺之意。于是后人就找了这样一首诗来充当：卷436_55【感故张仆射诸妓】白居易黄金不惜买蛾眉，拣得如花三四枝。歌舞教成心力尽，一朝身去不相随。其实本诗根本不是写给盼盼的，张仆射也不是张愔，而是其父张建封。味诗中之意，也主要是感叹世事无常。意思是说，不惜重金买来诸多如花歌妓，但一旦身死，纵有美女如云，又怎么能将之带到地下？纵观整个唐代，并无让姬妾殉葬的习惯，家妓更是视做如金银珠宝、名马豪宅一样的物品。在人们连正妻是否守节也不在意的唐代，怎么可能会苛求经常被随意送人的家妓守节呢？也可能有人说，翻开《全唐诗》，盼盼还有这样一首诗哪：卷802_2【和白公诗】关盼盼自守空楼敛恨眉，形同春后牡丹枝。舍人不会人深意，讶道泉台不去随。这不是铁证如山，明摆着是盼盼作诗来回答白居易嘛？所以似乎白居易无论如何也脱不了干系，于是网上铺天盖地，到处可见“白居易逼死关盼盼”之类的标题，很多人怒斥：“向来都很悲天悯...