论中国高等教育评估制度的完善与发展4.评估指标设计科学化对不同类型的高校，用一把尺子衡量是不科学的。研究型大学的本科教学质量与教学型院校的教学质量，在含金量上是不同的。研究型大学的本科教学渗透了研究性和创新性。现行《评估方案》中的评估指标和等级标准，应把学校社会声誉列为一级指标。考察大学对社会的贡献率。例如，每年本科生录取分数线、研究生录取比例、毕业生市场就业率、社会团体赞助、科研成果市场转化率、经济增长回报率等指标在一定程度上还是可以反映学校的社会价值的。基于这一点，在评估中可以增加社会价值指标，包括学校对社会贡献度、社会知名度、社会认同度等。社会贡献度包括该学校有无培养出杰出的政治家、科学家、社会名流；有无毕业生做出重大发明原创性成果，在社会、企业、单位能否成为杰出人才；该校承担国家重大科研项目，包括学校平均每年承担国家自然科学基金、973、863、重大国防、知识创新工程以及国际合作等项目，是否为牵头单位，有无项目首席科学家。市场效应包括科研成果的市场转化率，科研成果对所在地经济增长的推动以及科研成果向教学转移促进教学的事例等。社会知名度包括学校排名、学校各学科专业的排名、在国外权威杂志、学术机构组织的排名活动中的位次。学校声望包括在国内同行中的知名度、在国际学术界的名气。社会认同度包括本科生、研究生生源，录取研究生中来自重点大学的比重，毕业生一次就业率，毕业生是否从事就职单位的关键岗位，企业、社会团体赞助，企业提供的合作项目数、合作金额等。在评估指标中，不但应注重硬指标，还应该注重软指标的评价。“软指标是高校的生命力所在。软实力是一所学校所拥有的影响力。”但是“软实力”区别于“硬实力”的特征，它是学校的无形资源，是学校长期积淀形成的一种文化---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---底蕴，学校可以创造、推进或利用“软实力”，但难以控制和主导“软实力”。高校的软实力，源于高校的综合实力，先进的办学理念，科学的发展定位，丰富的教育投入，强大的人力资源，一流的学科专业和大师，深厚的人文底蕴，完善的经营管理，健全的运行机制等隐性资源，还包括高校的文化力、政治力和大学精神力、大学制度力。大学的文化力是大学的精髓和灵魂，是激发大学活力的源泉。因此要重视软实力的评价。有些指标的观测点太微观，比如在评估二级指标4.2课程一项，A级标准规定“必修课应用多媒体授课的学时不低于15%……”，其实这种具体的要求，交由学校处理，不必作硬性规定。从教学实践来看，并不是所有的课都适宜用多媒体，大部分课程还是采取教师在黑板上边写边讲的方式。学生跟着教师的思路和步骤边听讲，边思考，边记笔记，教师的讲授、书写、动作、表情对学生的感染以及根据学生听课的状态而及时调节讲授的速度和方式，这些在多媒体上是难以实现的。课堂教学从本质上讲是教师与学生的互动，是师生之间思想与思想的交流，心灵与心灵的沟通，是生命与生命的对话，感情与感情的交融，再先进的多媒体也不能改变和取代师生之间的这种根本关系。现在有的多媒体课堂，只是把教案搬到了屏幕上，教师远离屏幕在一边手拿话筒念讲稿，不看学生一眼，教学内容不在黑板上层开讲解，，而只是在屏幕上一扫而过。学生无法记笔记，得不到教师生动形象的讲授，甚至找不到教师读到什么地方了，有人称这种现象叫“机灌”，过去称“满堂灌”是“人灌”。多媒体本应是教学的辅助工具，却反而教师成了它的奴隶，发挥不了主导作用，这样的教学效果显然比传统的黑板粉笔式的教学效果要差得多。因此这样的事不应在评估指标内涵中作出规定。双语教学也是4.2课程的观测点，我国大学生的外语水平尤其口语水平普遍较低，应规定普通外语二年级课程结束之后仍应采取措施，保证外语不断线，至少保持每学期均有一门课用双语教学，直到毕业设计（论文）中应用。要求实效，而不必规定达到多少百分比。5.评估组织工作规范化从2003、2004两年评估的结果来看，评为“优”的学校约占52%，良的学校约占39.7%，合格的学校只占8.3%。2005年评为“优”的学校...