跨境河流水量分配方法探讨破产理论下的评估与改进陈艳萍刘晶婕吴凤平---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要跨境河流水量分配不均极易引发流域国间的冲突，如何在沿岸国之间实现公平合理的水量分配是流域国达成共识机制的关键。在总供给水量无法满足各沿岸国用水需求的前提下，使用破产理论分析具有明显优势，其合作博弈的性质和对个体关注的特点使其具有较好的应用前景。本文在比较评估10种已有破产规则的有效性和局限性基础上，对破产理论下的跨境河流水量分配方法进行优化改进。首先，依照破产理论的“清偿顺序”，确定有限水量进行破产分配---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的顺序，优先保证最基本人类生活用水和生态需水。其次，结合国际水法提出的“公平合理”和“不造成重大损害”原则，综合考虑其他因素，增设水资源贡献量、人口自然增长量、水资源开发落后地区倾斜系数和最低供水保障率四个参数，分别对PRO、CEL、AP三种传统破产规则进行改进，构建加权破产模型，探讨更加公平合理的跨境河流水量分配方法。最后，以澜沧江—湄公河流域旱季为例，测算不同破产规则下各沿岸国的分水量及满意度，在采用Borda计数法对各国偏好排序的基础上，综合考虑话语权的CPBSI（compromiseprogrammingbasedstabilityindex）指数，定量判断各分配方法的稳定性。结果表明：①改进后的R_PRO、R_CEL、R_AP三种破产模型平均CPBSI指数值较低，整体稳定性较高，特别是相较于原分配方法均有较大幅度的降低，稳定性显著增强，可见本文提出的改进水量分配方法具有较好的适用性;②在改进后的模型中，R_PRO方法下的CPBSI指数最低，其次是R_AP，两者相对来说是比较稳定的水量分配方案，最有可能为流域成员国所接受，这对未来流域一体化相关协议的签订和谈判具有重要意义。关键词跨境河流;水量分配;破产理论;公平合理TV213.4A1002-2104（2020）12-0066-09DOI：10.12062/cpre.20200624近年来，气候的多变和经济的快速发展使得沿岸国对水资源的需求量逐渐超过跨境河流的可分配水资源量，各国都想争取到最大利益，因此极易产生利益主体之间的冲突。水量的分配不均和管理不善正是沿岸国之间冲突的根源，实现跨境河流水资源的公平合理分配是解决跨境水冲突的核心[1]。1文献综述Wolf[2]回顾了跨境河流水资源共享研究的发展历程，并提出流域利益相关者参与的跨境水资源共享思路和可行方法;何大明等[3]和陈海燕[4]先后研究了国际河流水资源分配的特点、模式、原则、指标体系和影响;Kilgour和---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---Dinar[5]、Bhagabati等[6]、黄德春等[7]从合作博弈和非合作博弈角度提出了解决复杂条件下跨境水资源分配问题的方法;Kucukmehmetoglu和Guldmann[8]通过建立多目标线性规划模型来实现分水后的社会效益最大化;陈陆滢和黄德春[9]建立了基于TOPSIS法和熵权集成法的国际河流水权分配模型，致力使分配结果让不同国家能够普遍接受;李奔等[10]在注重可持续性、效率性并兼顾公平性的原则下，运用层次分析法定性和定量分析水量分配的影响因素，为澜沧江—湄公河的水量分配提供了一种量化方法。可见，学者对跨境水资源共享问题已有系统性的研究，从不同角度提出多种跨境水量配置方法，其中寻找帕累托最优解，为每个成员国提供最佳解决方案同时不损害他国利益是最常见的配置目标。但是这种目标下的最优解决方案并不意味着公平与合理，往往过于注重总体收益及效率，忽视了个体，很大程度上会导致公平的缺失[11-12]。跨境水资源的分配主体是拥有独立主权的国家，流域内国家敏感于获得、维系或失去某种水权利[13-14]，“公平”被普遍认为是跨境水资源配置的关键[2，15-16]，破产理论由于其合作博弈的性质和对个体关注的特点而具有较好的应用前景[17]。破产理论是指资产不足以满足所有债权人的索赔情况下，在债权人（利益相关者）之间重新分配可用资产[18]。为了将有限的资产公平地分配给每个债权...