财政竞争存在的问题及制度浅析一、中国地方政府间财政竞争的特点从上面的蒂博特财政竞争理论中可以看出，财政竞争的形式包括了两方面：一是税收竞争，税收竞争是指各地区通过竞相降低有效税率或实施税收优惠以及其他方式争夺经济资源；二是支出竞争则是指：一方面，地方政府通过加大经济性支出增加并引导资本向本地聚集直接刺激地方经济的发展，另一方面地方政府可以加大社会性支出，提供高质量高水平的公共服务，提高本地区劳动力素质，并吸引人力资本向本地区聚集。然而，在中国地方政府的财政竞争中也表现出自身的特点：在税收和经济性支出上表现出了过度竞争，而在社会性支出上，地方政府表现得很被动，阻碍了中国政府向服务型政府的转变。1.各地方政府在制度内外同时展开税收竞争。中国地方政府间税收竞争形式主要有两种：一种是制度内税收竞争，地方政府利用税收制度上明确规定的税收优惠政策手段进行的税收竞争，由于中国的税收权限相对集中，地方政府展开税收竞争的空间相对有限，只能通过中央政府审批获得一些区域税收优惠政策，地方政府为了获得这些税收优惠政策便展开了新的竞争———加大当地基础设施建设、设立开发区，争相向中央政府寻求优惠政策等。以国家级经济技术开发区为例，中央政府给予国家级技术开发区一系列的优惠政策其中最重要的就是税收优惠。近几年来各地方开始申报国家级技术开发区，2000年全国共有43个，到2012年5月底增至132个，平均每年大约增加8个，而目前平均每个省份有4个；此外还存在各种各样的制度外税收竞争现象。2.各地方政府在经济性财政支出上展开激烈竞争。由于用于经济性支出直接作用于市场经济，能对经济起到直接的刺激和拉动作用，而社会性支出则是注重提高劳动力的整体素质，只能间接促进经济增长，而且时间较长，也就是说经济性支出要比用于社会性支出对促进经济发展见效快。同时地方政府具有短视性，为了得到上级政府的嘉许或者提高政绩，将有限的财政资金很大一部分用来投资建设。2007年中国经济性财政支出占全部财政支出的比重为%，而早在20世纪90年代西方中等收入国家的经济性财政支出就已经降到了20%，高收入国家的经济性财政支出比重更低为14%，可见，中国目前在经济性财政支出占全部财政支出的比重仍然很高，也说明了在经济性财政支出上仍然存在较为激烈的竞争。3.各地方政府在社会性财政支出上缺乏竞争。Demurger、Keen等通过分析认为，相互独立的地方政府之间财政竞争极有可能导致对基础设施建设的公共投入明显多于对其他公共品的投入；乔宝云等以小学义务教育为例，指出中国地方政府间财政竞争，导致了地方政府教育经费投入的不足，验证了地区间财政竞争对社会福利的影响结果及其影响机制。由于对地方政府的绩效考核制度不完善，以短期内经济增长为主要考核指标，而且地方政府官员的任职是流动的，使得地方官员具有短期性，所以在地方政府官员任职期间都只会努力进行见效快的经济性投资建设，而不愿意进行见效期长的公共服务投资，所以各地政府在社会性财政支出上表现得非常被动。在这种情况下，中央政府必须承担公共服务的提供主体，来实现公共服务均等化，但是中央政府的财力也是有限的，所以就出现了中央政府硬性要求地方政府承担配套资金的现象。由于地方政府的财力不足，又注重经济建设，因此在社会性财政支出上十分被动，缺乏竞争动力。二、中国地方政府间的财政竞争对区域经济的影响当前中国地方政府间这种在税收和经济性财政支出上的过度竞争和在社会性财政支出上缺乏竞争的现状，不但不会促进地方经济发展，增进社会福利，反而造成了负面的影响。1.地方财政竞争使地区经济差距进一步扩大。累积循环因果理论认为，社会经济发展过程中，各因素之间存在着循环累积的因果关系，当某一社会经济因素A发生变化，会引起另一因素B的变化，而因素B的变化，反过来又强化了因素A的原来的变化……最终导致社会经济沿着最初因素A变化的方向发展形成累积性的循环发展趋势。地方财政竞争力就相当于因素A，是原始变量，由于发达地区的财政竞争力较强，市场较成熟，地方政府应尽量避免干预所以地方政府有足够的财政资金用于社保支...