新制度主义视角下的农村社会保障制度变迁摘要：作为我国社会保障体系重要组成部分的农村社会保障，在历届政府努力下虽然取得了一定进展，但仍存在一些问题。从新制度主义视角分析农村社会保障制度的变迁以及变迁中存在的制约因素，对于发展我国农村社会保障的制度设计具有重要意义。关键词：新制度主义；农村社会保障；城乡二元结构：C913.7文献标识码：A：1001-8204(2010)02-0033-03新中国成立后建立起来的城乡二元社会保障制度安排，导致国家在对农村与城市社会保障制度的建构上存在着明显不公正，其直接后果就是不仅使城乡之间差距拉大，而且使农民所享受到的保障无法与城市居民所享有的保障相提并论，导致农民的不满情绪日益严重，成为当前我国构建和谐社会和建设新农村的障碍。从新制度主义视角回顾和研究农村社会保障制度对上述问题的解决具有重大的现实和理论意义。新制度主义是西方上世纪80年代兴起的一个政治学流派。根据彼得-霍尔和罗斯玛丽的《政治科学和三个新制度主义》，可把新制度主义分为：历史制度主义、理性选择制度主义和社会学制度主义。新制度主义关注制度对政策及其他政治选择的影响，不仅注重宏观理论研究，而且还强调微观政策分析。因此，它有关制度、制度变迁等方面的研究无疑为我国农村社会保障制度的建构提供了有益的思路。一、农村社会保障制度的发展演进按照新制度主义观点，制度变迁不是泛指制度的一种变化，而是特指一种效率更高的制度对另一种制度的替代过程。其模式主要有两种：一种是自上而下的强制性制度变迁，它由国家强制推行，主要靠政府命令和法律引入和实行。另一种是自下而上的诱致性变迁，是对现行制度安排的变更或替代，或者是新制度安排的创造，它由个人或群体，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行。从下述农村社会保障制度演进可以看出，我国政府的选择是强制性制度变迁。1、农村家庭保障＋国家、社区救助模式(1949-1955)新中国成立后，优先发展重工业的战略以及其他因素导致大量农民流人城市(做工)，使我国的城市出现了就业、粮食供应、交通等问题，影响了城市的稳定和发展。于是，国家开始以法律法规的形式(如《中华人民共和国户口登记条例》)划分出农业人口和非农业人口，对农民进入城市做出了严格的限制，使得农村居民和城市居民有了截然不同的身份，初步形成二元社会保障制度。即城市居民享有国家提供的完备社会保障，而广大农民则实行以土地和其他生产资料为基础的家庭保障。政府在这一阶段对农村救济和优抚安置工作进行相应的制度安排，制定了一些有关的条例和法规，如社会优抚安置等，兴办了一些社会福利事业，如敬老院、福利工厂等。随着这些工作制度化、统一化，农村家庭保障+国家、社区救助模式构成了我国农村社会保障的雏形。2、农村集体保障＋国家救助模式(1956-1983)1956年6月29日，全国人大一届三次会议通过的《高级农业生产合作社示范章程》，形成了以五保供养、救灾救济、社会优抚等为主要内容的农村社会保障，随后以集体为主的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---保障开始取代家庭保障，进入以集体保障为主、国家适当扶助的农村社会保障阶段。但受国家财力物力限制，国家把主要财力物力用于工业化建设，而在农村集体保障方面则突出集体的责任，国家责任只起辅助作用。因而使我国城乡二元社会保障制度在本阶段进一步得到强化。城市中实施国家保障制度，农村则实行保障程度较低的集体保障＋国家救助模式。3、农村家庭保障＋国家扶助＋现代社会保障试点模式(1984-)十一届三中全会之后，以家庭联产承包责任制为主的经济形式迅速取代了原有的人民公社“三级所有，队为基础”经济体制，农村经济体制发生了巨大变革，建立在人民公社集体经济基础之上的农村社会保障失去了存在基础。1984年1月1日，中共中央发出的《关于一九八四年农村工作的通知》明确提出，延长土地承包期(15年以上)，从而使土地保障基础上的家庭保障成为农民的基本保障。但受计划生育政策的施行和人门老龄化等因素影响，农民面临的风险加剧，土地保障、家庭保障难以满足农民的保障需求，我国政府不...