我国洪水保险制度的框架设计与制度创新摘要：洪水保险是一项重要的非工程防洪措施。就国内外洪水保险发展的理论和实践进行了简要回顾，并以美国为例，对美国的洪水保险发展进程进行了较为详细的阐述，并通过对中美两国基本国情差异的比较分析，探寻适应中国国情的洪水风险防范措施和制度框架。研究认为，我国洪水保险的经营模式应实施政策性保险商业化运作的制度创新。在此基础上，为建立健全我国洪水保险制度提供理论支持和政策导向。关键词：洪水保险；洪水风险管理；非工程防洪措施；框架设计；制度创新：F840.6文献标识码：A：1008－2972(2009)02－0035－07洪水是由于过多的水泛滥而成，一场洪水可以发生在各种情况下，包括很大的降雨量以及蓄水库的爆满，具有极大的危险性和破坏力。我国的洪水灾害历来具有频率高、范围广、灾情重的特点。这从1998年长江、松花江，2003年夏季淮河全流域性洪灾，以及2007年夏重庆市区大规模洪灾可见一斑。洪灾依然是威胁人民生命和财产安全的最大自然灾害之一。每年的洪涝灾害均引起了大批的人员伤亡，财产损失更是难以估计。我们首先将对国内外洪水保险发展的理论和实践进行回顾，并以美国为例，对其洪水保险发展进程进行了较为详细的介绍，并通过对两国基本国情差异的比较分析，探寻适应我国国情的措施和制度，建立健全我国洪水保险制度。一、国内外洪水保险理论和实践任何制度的形成、发展都不是自在自为的，总是处在一定的历史背景之中，是特定时空政治、经济、文化、社会诸现象互动的结果。历史既是现实的过去，也是过去的现实。世界各国洪水保险制度的形成与发展都有着深刻的历史背景。(一)国内洪水保险理论和实践目前我国洪水保险尚处于积极探索阶段，并未全面推行。我们应以长远、发展的眼光来认识洪水保险，逐步推行洪水保险这一有效机制在一定区域，乃至最终在全国范围内全面推行。1993年水利部、民政部、财政部在总结江苏、安徽、广东三省的防洪资金的基础上，编写了《关于建设防洪基金的思考》一文和《防洪基金的实践与探讨》，对我国10多个省市防洪资金的建设方法作了总结，提出了一些建立防洪基金的基本构想。这些都是我国洪水风险管理的初步尝试。近年来，对于洪水保险的研究大致可以分为两类：第一类是对我国洪水保险可行性的研究，主要针对洪水保险的性质、可以发挥的作用等进行探讨；第二类表现为对于洪水保险基金，以及如何降低洪水保险风险的研究。付湘、刘宁等(2003)认为，洪水保险有三个性质：国家对洪水保险实行政策性补贴、实行强制性的全国洪水保险计划、经营的非盈利性等。杨东华(1994)认为，国外经验表明，把洪水保险和洪泛区内管理结合起来，以洪水保险作为一种经济杠杆来调整和控制洪泛区的发展，是一项行之有效的管理手段。洪一平(1997)则初步提出洪水保险所保责任属非纯自然状态下的风险，这与普通保险有着根本的差别。同时指出，洪水保险的实施方式也不同于一般的自愿保险，而实施强制保险。程晓陶(2001)总结了我国洪水保险的运行模式：通用型洪水保险、定向型洪水保险、专向型洪水保险和政策型洪水保险，并就洪水保险在我国实施的可行性、必要性进行了较为系统的研究。并在总结江西洪水保险中出现的各种问题的基础上，分析了我国实施洪水保险的必要性，并对洪水保险的特点，以及实施方式进行了研究，对于我国洪水保险具有很强的指导意义(程晓陶，1999)。对于防洪保险基金的研究，申屠善(1990)针对安徽省行蓄洪区，讨论了设立防洪基金、开展防洪保险的作用、基金的筹集、使用、管理和保险业务的开展等问题，并就实行法定的防洪保险提出了建议。杨民钦、邱绵茹(1999)建议国家有关部门开展对行蓄洪区防洪保险制度的研究，逐步推行跨流域乃至在全国范围内行蓄洪区的防洪保险试点，由中央和有关省、地、市、县均拿出一部分防洪基金来办保险，实行千家万户保一家，要求行蓄洪区群众按照规定无条件参加保险。李继清等(2001)较为详细的论述了防洪保险基金的性质、作用以及防洪基金的具体征收办法和计算方法。洪水灾害的频繁发生、损失额的不断增加、以及蓄滞洪区经济和社会的长期非理性发展，迫切要求我国探索一条减...